Решение по делу № 8Г-19561/2020 [88-19352/2020] от 25.08.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88-19352/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22 сентября 2020 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С.,

судей Кизирбозунц Т.Т., Семенцева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Сергея Анатольевича на решение Железнодорожного районного суда города Самары от 27 февраля 2020 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 25 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-382/2020 по исковому заявлению Иванова Сергея Анатольевича к ООО «Стройпроектсервис» о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ООО «Стройпроектсервис» о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.10.2018 заключил с Мордвиновым В.А. договор уступки прав требований по договору №413l-3/18 от 13.03.2018 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу <адрес>, <адрес> Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №№ (строительный).

Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию с учетом заключенного дополнительного соглашения от 16.10.2018 к договору о долевом участии в строительстве определен - 2 квартал 2019, то есть не позднее 30.06.2019.

Обязательства по оплате объекта долевого участия им исполнены в полном объеме.

Однако застройщик ООО «Стройпроектсервис» обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил, квартира передана ему по акту приема-передачи 12.12.2019.

12.12.2019 им заключен договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Сервис».

16.12.2019 он обратился в ООО «Стройпроектсервис» с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 01.07.2019 по 10.12.2019 в сумме 227 267,57 рублей, которая оставлена без ответа и исполнения.

Полагает, поскольку застройщик нарушил обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок, с него подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Решением Железнодорожного районного суда города Самары от 27 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Иванова Сергея Анатольевича к ООО «Стройпроектсервис» о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июня 2020 года решение Железнодорожного районного суда города Самары от 27 февраля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Иванова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Иванова Сергея Анатольевича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 04.10.2018 между Мордвиновым В.А. (Дольщик) и Фоминым (Ивановым) С.А. (Новый дольщик) заключен договор уступки прав, в соответствии с которым Дольщик уступает, а Новый дольщик принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Дольщику как участнику долевого строительства по Договору № о долевом участии в строительстве жилья по жилой застройке по адресу: <адрес>, <адрес> от 13.03.2018, заключенному между Дольщиком и ООО «Стройпроектсервис».

Ранее 13.03.2018 между Мордвиновым В.А. и ООО «Стройпроектсервис» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Объектом договора долевого строительства является двухкомнатная квартира №№ (строительный) площадью 62,52 кв.м, (из них общая площадь - 60,99 кв.м, а также площадь лоджий с коэффициентом 0,5 - 1,53 кв.м) на 11 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию определен - III квартал 2018 года (п. 1.3 договора).

Застройщик обязан передать Дольщику квартиру по акту приема- передачи в течение одного года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Передача квартиры осуществляется не ранее чем после предоставления Дольщиком Застройщику выписки из ЕГРН, подтверждающей его право долевого участия на квартиру. Указанная выписка из ЕГРН должна быть представлена Застройщику не позднее трех дней с даты выдачи выписки (пункт 1.4 договора).

Согласно свидетельству о перемене имени Фомин С.А., 12.05.1968 года рождения, переменил фамилию на Иванов С.А., о чем 26.04.2019 составлена запись акта о перемене имени.

Дополнительным соглашением от 16.10.2018 и 12.12.2019 к договорам долевого участия в строительстве № от 13.03.2018, переуступке прав требования от 04.10.2018 к договору долевого участия в строительстве №4131- 3/18 от 13.03.2018, изменен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - II квартал 2019 года (п. 1.3 договора).

Обязательства по оплате объекта долевого участия исполнены в полном объеме на условиях, указанных в договоре долевого участия в строительстве и договоре о переуступке права требования.

19.09.2019 на основании постановления администрации Октябрьского района г.Самары №285 жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

21.11.2019 выдано разрешение на ввод жилого дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию.

02.12.2019 застройщик направил в адрес Иванова С.А. извещение о необходимости принятия объекта - квартиры по акту приема-передачи.

12.12.2019 представителем ООО «Стройпроектсервис» и Ивановым С.А. подписан акт приема-передачи жилого помещения - квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>.

12.12.2019 между Ивановым С.А. и ООО УК «Сервис» заключен договор управления многоквартирным жилым домом.

18.12.2019 между ООО «Стройпроектсервис» и Ивановым С.А. подписан акт приема-передачи ключей от квартиры № №.

Руководствуясь статьями 307, 309, 330, 332, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6, 8, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание буквальное толкование условий, заключенных сторонами соглашений в совокупности положений п.п. 1.3, 1.4, учитывая, что срок исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта истекал 30.06.2020, то есть по истечении года со дня, определенного договором сдачи дома в эксплуатацию, суды пришли к верном выводу об отсутствии оснований полагать, что застройщик исполнил обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве с нарушением срока, установленного, заключенными сторонами соглашениями, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении требований Иванова С.А.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что не подлежат применению к исчислению срока положения пункта 1.4 договора, в соответствии с которым объект должен быть передан в течении года при этом началом течения этого срока является событие - получение разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, не относящееся к событиям, которое может с неизбежностью наступить, в связи с чем не могут рассматриваться как самостоятельное условие о сроке, противоречат закону, являются ничтожным и поэтому не подлежат применению, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Мотивы, по которым суд пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в кассационном определении судебная коллегия не усматривает.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм права, на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Иванова Сергея Анатольевича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Самары от 27 февраля 2020 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 25 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-382/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                     А.С. Рипка

Судьи                                                                                                                    Т.Т.Кизирбозунц

                                                                                                                               С.А.Семенцев