Решение по делу № 2-6943/2016 от 12.10.2016

2-6943/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием истца – Гильванова А.Р.,

представителя Администрации ГО г. Уфы – Мусин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильванова А.Р. к Администрации ГО г. Уфы о признании право собственности на жилой дом в связи с приобретательской давностью,

УСТАНОВИЛ:

Гильванов А.Р. обратился в суд с исковым заявление к Администрации ГО г. Уфы о признании право собственности на жилой дом в связи с приобретательской давностью.

Исковые требования Гильванов А.Р. обосновал следующим, в 1995 году приобрел у гражданки Королевой О.М. по расписке долю в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес> Данная доля была приобретена им у Королевой О.М. за 1 000 000 рублей. Данная цена полностью соответствовала действовавшим в тот период рыночным ценам по подобную недвижимость.

Заключенный и подписанный договор также подписали члены уличного комитета. Представитель уличного комитета Погудин А.А. удостоверил договор своим штампом.

Долю, которую он приобрел, представляет собой жилой дом под литером Б. С 1995 года истец со всей семьей жил, пользовался и оплачивал коммунальные платежи.

В 2015 году обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на часть жилого дома, где получил отказ в связи с тем, что Королева О.М. собственником жилого дома не являлась.

Дом, который истец приобрел, был построен в 1919 году, с годами он стал ветхим и представлял угрозу жизни людей, и истец снес его и своими силами укрепив фундамент на месте ветхого дома 2012 года построил новый дом, что подтверждено техническим паспортом, составленным по состоянию на 27 октября 2012 года, жилой дом под литером Д.

Для того, чтоб провести электричество и газ, истец начал собирать разрешительную документацию для узаконения возведенного объекта, однако столкнулся с отказами во всех инстанциях.

В связи с чем, Гильванов А.Р. в суд с исковым заявлением, которым просит суд признать за ним право собственности на долю в жилом доме, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Ущелье, д. 13 (квартира 4) литер Д.

В судебном заседании истец Гильванов А.Р. и его представитель Фатхуллина З.Х. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфы Мусин А.А. в удовлетворении исковых требований просил отказать за необоснованностью.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив письменные доказательства, суд оснований для удовлетворения исковых требований Гильванова А.Р. не находит.

Согласно представленной расписки от 12 мая 1995 года Королева О.М. продает часть своего дома Гильванову А.Р., расположенной по адресу: <адрес> кв. 4, площадью 12 кв.м. за 1 000 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 27 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Гильванова А.Р. о признании расписки, составленной Королевой О.М. и Гильвановым А.Р. 12 мая 1995 года, и признании права собственности на долю в квартире <адрес> отказано за необоснованностью.

Апелляционным определением Верховного Суда г. Уфы от 28 января 2016 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гильванова А.Р. – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Учитывая, что решение Ленинского районного суда г. Уфы от 27 октября 2015 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, факты и обстоятельства, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, были исследованы при рассмотрении указанного дела и установлены вступившим в законную силу решением суда, они не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено, решением Ленинского районного суда г. Уфы установлено, что договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, между Королевой О.М. и Гильвановым А.Р. не заключался надлежащим образом.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из смысла п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N... и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истица указала, что владение спорным жилым домом началось в 19950 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о купле-продаже этого дома, и без перерыва.

Каких-либо сведений, подтверждающих, что указанный дом был введен в гражданский оборот в установленном законом порядке, в материалы дела истцом не представлено, следовательно, он являются самовольной постройкой.

В свою очередь, в соответствии с изложенной правовой позицией, самовольная постройка не может принадлежать кому-либо на праве собственности, а также иметь статус бесхозяйного имущества и не является объектом гражданского оборота, то есть любые сделки в отношении нее не порождают правовых последствий. В этой связи право собственности на самовольную постройку не может быть признано по основаниям приобретательной давности.

Судебная приходит к выводу о необоснованности исковых требований о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. На спорные правоотношения положения закона о приобретательной давности распространяться не могут.

Кроме того, истец в иске указывает, что старый дом им был снесен и на его месте в 2012 году им возведен новый дом.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у Гильванова А.Р. законных оснований для признания за ним права собственности на спорный объект.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░