Решение по делу № 2-2283/2018 от 06.12.2017

Гражданское дело № 2-2283/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск    12 февраля 2018 г.

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего Ковалевой Т.В.

При секретаре Токарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Риман Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 16.03.2015 ответчик (клиент) обратился в банк с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по кредитам, в рамках которого просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления по кредитам, с которыми ознакомлен, понимает, полностью согласен. На основании указанного предложения ответчика банк открыл ему счёт клиента № 40817810300090596484, таким образом, был заключен кредитный договор № 115814805. Акцептовав 16.03.2015 оферту клиента о заключении договора путем открытия счета, банк осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Риман А.В. совершил акцепт предложения (оферты) банка и заключил указанный договор, согласно которому Банк предоставил ему кредит путем перечисления денежных средств в сумме 254 985,30 руб. на открытый счет. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свою обязанность по оплате ежемесячных платежей. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и составляет в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 308 193,65 руб. Вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. При обращении в суд банк уплатил государственную пошлину в сумме 3 167,33 руб. Мировым судьей с ответчика взыскана сумма задолженности по договору. Впоследствии данный судебный приказ был отменен. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту – 308 193,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа – 3 167,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 314 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Риман А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В силу ст. ст. 438, 441 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.    Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    В силу 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 16.03.2015 Риман А.В. обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по кредитам «Русский стандарт», в рамках которого просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. При подписании заявления Риман А.В. указал, что в рамках кредитного договора он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по кредитам «Русский стандарт», с которыми ознакомлен, понимает, полностью согласен. На основании указанного предложения ответчика, банк открыл ему банковский счёт.

Банк, акцептовал оферту Риман А.В., открыл счёт № 40817810300090596484, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 16.03.2015, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», таким образом, был заключен кредитный договор №115814805. Акцептовав оферту Риман А.В. о заключении договора путём открытия счёта, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, зачислил на счет клиента денежную сумму предоставленного кредита 254 985,30 руб.

Риман А.В. 16.03.2015 совершил акцепт предложения (оферты) банка и заключил указанный договор, согласно которому Банк предоставил ему кредит путем перечисления денежных средств на открытый счет.

Согласно Условиям договора Риман А.В. обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями. Погашение задолженности Риман А.В. должно было осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита. У Риман А.В. возникла задолженность перед банком в сумме 308193,65 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 254 051,77 руб., проценты – 40 643,94 руб., плата за пропуск платежей по графику (неустойка) – 13 497,94 руб.

В связи с тем, что Риман А.В. не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк, на основании Условий договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 308 193,65 руб. в срок до 13.11.2015.

Риман А.В. требования банка в указанный срок не исполнил.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 03.11.2016 мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска взыскана с Риман А.В. задолженность в размере 313 466,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 167,33 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 02.12.2016 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

В связи с чем, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в сумме 308 193,65 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным снизить размер платы за пропуск платежей по графику (неустойки) с 13 497,94 руб. до 8000 рублей и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 302 695,71 руб. = (задолженность по основному долгу – 254 051,77 руб., проценты – 40 643,94 руб., плата за пропуск платежей по графику (неустойка) – 8 000 руб.).

На основании ст. 15, ст. 393 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 3 167,33 руб. по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме в размере 6 314 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Риман Андрея Викторовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 302 695,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 314 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 3 167,33 руб., всего взыскать 312 177,04 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Т.В.Ковалева