Решение по делу № 11-344/2014 от 29.10.2014

Судья Абдуллина А.М. Дело № 11 - 344/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Кузьминой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 декабря 2014 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Октябрьский район г.Уфы от 02 сентября 2014 года по иску Галиевой Л.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, которым постановлено:

исковые требования Галиевой Л.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения от ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Галиевой Л.Ш. сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4121 рубля 21 копейки, расходы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3900 рублей, штраф в размере 4010 рублей 61 копейки, расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 900 рублей, всего 15931 рубль 82 копейки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 457 рублей 64 копейки, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

с участием представителя истца- Власовой О.А., действующей по доверенности № 6-3497 от 31 июля 2014 года, представителя ответчика- Сакаева Р.Р., действующего по доверенности № 659 от 02 апреля 2014 года,

у с т а н о в и л:

Галиева Л.Ш. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения и просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в размере 4212,21 рублей, расходы на оплату оценки УТС автомобиля в размере 3900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 900 рублей, штраф в размере 50% от общей суммы убытков в размере 2106,10 рублей.

В обосновании требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. в. <адрес> водитель Мухамедьяров Р.Г., управляя т/с «<данные изъяты>, совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением истца, принадлежащего ей на праве собственности, ДТП было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, виновником которого был признан водитель Мухамедьяров Р.Г. Галиева Л.Ш. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, событие было признано страховым и была произведена страховая выплата. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» для составления экспертного заключения о размере УТС от повреждения транспортного средства после ДТП, которая была определена в размере 4212,21 рублей. За составление экспертного заключения автотранспортного средства <данные изъяты>» после ДТП Галиева Л.Ш. уплатила 3900 рублей, общая сумма убытков составляет 8112,21 рублей.

Мировым судьей принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба обоснована тем, что по претензии, предъявленной истцом ответчик все обязательства исполнил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, просил отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора ОСАГО реального ущерба, причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля.

Таким образом, обязанность по возмещению любых убытков, понесенных истцом, в том числе и возмещение величины утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП, лежит в полном объеме на ответчике.

Мировым судьей верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. в. <адрес> водитель Мухамедьяров Р.Г., управляя т/с «<данные изъяты>, совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащего ей на праве собственности, ДТП было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, виновником которого был признан водитель Мухамедьяров Р.Г. Галиева Л.Ш. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, событие было признано страховым и была произведена страховая выплата. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» для составления экспертного заключения о размере УТС от повреждения транспортного средства после ДТП, которая была определена в размере 4212,21 рублей. За составление экспертного заключения автотранспортного средства «<данные изъяты>» после ДТП Галиева Л.Ш. уплатила 3900 рублей, общая сумма убытков составляет 8112,21 рублей

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля и стоимости ее оценки в добровольном порядке. В тот же день она была вручена ответчику, о чем свидетельствует штамп с входящим номером 15670 от ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответ на претензию суду не представлен и сумма указанная в ней по настоящее время не произведена.

Обстоятельства получения претензии истца представителем ответчика подтверждена материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного суд соглашается с выводами мирового судьи об удовлетворении исковых требований Галлиевой Л.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, а также об удовлетворении производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решение мирового судьи вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат каких- либо обстоятельств, которые могут служить к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №6 судебного района Октябрьский район г.Уфы от 02 сентября 2014 года по иску Галиевой Л.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах»- без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова