Решение по делу № 12-67/2020 от 17.03.2020

№ 12-67/020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 апреля 2020 года г.Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Архипчук Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жихарева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от 26 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Жихарев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от ***, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении него. В обоснование указал, что участниками ДТП были выполнены положения п.2.6 ПДД РФ, а именно, все мероприятия связанные с оформлением происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем фиксации положения транспортных средств при помощи фотосъемки, следовательно, какой-либо умысел на сокрытие следов ДТП у него отсутствовал. Обращает внимание на несоответствие времени и места составления письменных объяснений потерпевшего и составления им расписки, что влечет признание их недопустимыми доказательствами. Кроме того, указал, что до настоящего времени сотрудниками ГИБДД факт ДТП надлежащим образом не зафиксирован, следовательно, его виновность обсуждаться не может.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, на доводах жалобы настаивал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

При этом в силу п. 2.6. указанных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан, среди прочего, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что *** в *** на адрес*** водитель Жихарев А.А., управляя автомобилем ***, совершил наезд на стоящее транспортное средство ***, после чего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного участка Мурманской области от *** Жихарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 45-47).

Поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден следующими документами: изложенным в протоколе об административном правонарушении от *** № (л.д.2); справкой о ДТП от ***. (л.д. 3); рапортом ИДПС от *** о выезде на место ДТП (л.д. 5); Актами осмотра ТС от ***. (л.д. 6-7); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8); объяснением ФИО1 от ***; и другими доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях Жихарева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Жихарева А.А. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены последнему, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для А. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что им не оспаривается.

При этом доводы Жихарева А.А. о том, что он покинул место ДТП только после того, как между ним и другим его участником была достигнута договоренность об урегулировании вопросов возмещения причиненного ущерба без вызова сотрудников полиции в связи с чем, в его действиях отсутствует умысел на оставление места ДТП, являлись предметом рассмотрения судьи нижестоящей судебной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.В соответствии с положениями п. 2.6.1 Правил дорожного движения водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В силу ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Между тем, из материалов дела следует, что ДТП произошло с участием двух транспортных средств, при этом у водителя автомобиля "Дожд", государственный регистрационный знак Х537ЕУ/51 имеются разногласия, бланк извещения о ДТП участниками не заполнялся.

Таким образом, то обстоятельство, что Жихарев А.А. стал участником ДТП, обязывало его выполнить требование пунктов 2.5 Правил дорожного движения.

Совокупность обстоятельств, имевших место в ходе ДТП и общения с потерпевшим ФИО1 исключало какое-либо альтернативное понимание их со стороны Жихарева А.А. При этом доводы о не оформлении до настоящего времени факта ДТП, опровергаются приложением к Протоколу № от ***г., в соответствии с которым указаны водители транспортных средств, зафиксированы повреждения машин, кроме того, имеется указание на нарушение водителем Жихаревым А.А. положений п.2.5 ПДД РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения КоАП РФ или предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из указанных обстоятельств, прихожу к выводу, что доводы жалобы заявителя направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи о совершении Жихаревым А.А. указанного административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оснований для переквалификации действий Жихарева А.А. на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ также не имеется.

Указание Жихарева А.А. на несоответствие места и время дачи потерпевшим ФИО1 письменных объяснений, являются не существенными, не влияют на существо вынесенного постановления, поскольку ответственность при совершенном правонарушении установлена именно за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Таким образом, прихожу к выводу, что в материалах дела доказательств отсутствия вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, при наличии которых возможно освобождение лица от административной ответственности или назначения иного наказания не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Жихареву А.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год мировым судьей учтены характер административного правонарушения, личность виновного, принято во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При назначении Жихареву А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

С учетом изложенного, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от *** законно и обоснованно, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены судебного акта, а также удовлетворения жалобы заявителя в полном объеме, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Жихарева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от *** по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от *** – без изменения.

***

*** Судья                            Н.П. Архипчук