Решение от 13.11.2020 по делу № 2-822/2020 от 03.02.2020

№2-822/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

с участием представителя истца Решетняк С.И. Сытник И.Ф.,

истца, представителя истца-ответчика Решетняк А.С. Решетняк М.С.,

представителя ответчика-истца Рулевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетняк С.И., Решетняк А.С., Решетняк М.С. к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» об исключении задолженности за потребленный газ, взыскании компенсации морального вреда, встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Решетняк А.С. о взыскании задолженности,

установил:

Решетняк С.И., Решетняк М.С., Решетняк А.С., ссылаясь на необоснованное начисление задолженности по оплате услуг газоснабжения, причинение морального вреда, обратились с исковым заявлением в суд, в котором с учетом измененных и уточненных исковых требований, в последней редакции от 11.11.2020 года просили обязать ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» исключить из платежных документов по лицевому счету № открытому на имя Решетняк А.С. начисленную плату за поставленный газ в часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по нормативам потребления в сумме 24339 рублей 41 копейка за период с 24.07.2019 года по 27.05.2020 года. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в пользу Решетняк С.И., Решетняк М.С., Решетняк А.С. компенсацию морального вреда в сумме по 10000 рублей на каждого.

ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» обратилось со встречным иском к Решетняк А.С., в котором просило взыскать задолженность за потребленный природный газ за период с 24.07.2019 года по 27.05.2020 года в размере 24339 рублей 41 копейка, сумму госпошлины в размере 930 рублей 18 копеек.

Истцы Решетняк С.И., Решетняк А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Решетняк С.И. Сытник И.Ф. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом изменений и уточнений.

Решетняк М.С. уточненные исковые требования поддержал. Встречные исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика-истца ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» Рулева Т.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что перерасчет произведен в связи с выявленным фактом использования неисправного прибора учета газа. Указала, что каких-либо требований со стороны поставщика газа к Решетняк С.И. и Решетняк М.С. не предъявлялось, в связи с чем, оснований для удовлетворения их требований о компенсации морального вреда не имеется.Встречные исковые требования к Решетняк А.С. поддержала в полном объеме.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований заявленных Решетняк С.И., Решетняк М.С., Решетняк А.С. и частичном удовлетворении встречных требований ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Решетняк А.С.

Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21.07.2008 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В силу пп. «в» п. 23 Правил, поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п. п. 28, 30 и 31, а именно, при повреждении целостности пломбы на приборе учета газа, возникновении неисправности прибора учета газа, демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт, непредставлении абонентом поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа.

Исходя из положений п. 28 Правил, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В том случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В силу положений пункта 21 Правил, абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

Исходя из положений пункта 24 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с положениями п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета.

Судом установлено, что Решетняк С.И. являлся собственником домовладения по адресу: <адрес> 04.12.2012 года по 23.07.2019 года, на его имя ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» был открыт лицевой счет №.

С 24.07.2019 года собственниками жилого помещения являются Решетняк М.С. и Решетняк А.С., по 1/2 доли каждый.

У каждого из собственников установлены приборы учета газа. В части домовладения Решетняк М.С. счетчик №, в части домовладения Решетняк А.С. счетчик №.

20.01.2020 года собственники обратились в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» с письменным заявлением о разделе лицевых счетов.

Лицевой счет №, ранее открытый на предыдущего собственника Решетняк С.И., был переоформлен на имя Решетняк М.С.

На имя Решетняк А.С. открыт новый лицевой счет №.

02.11.2019 года Решетняк А.С. обратился к АО «Газпром газораспределение Белгород» с заявлением о наличии запаха газа.

02.11.2019 в связи с необходимостью проведения работ по устранению утечки газа сотрудниками газораспределительной организации удалена номерная пломба поставщика газа, которая ранее была установлена на контргайках.

12.11.2019 года при опломбировании после проведения аварийных работ, представителями ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» проведена проверка системы газоснабжения, по результатам которой составлен акт проверки, содержащий сведения о том, что счетчик газа №, 2012 года выпуска, не учитывает проходящий через него газ при работающем газовом оборудовании.

18.11.2019 года прибор учета газа №, 2012 года выпуска, заменен на новый №, 2019 года выпуска.

В связи с неисправностью прибора учета газа ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» был произведен перерасчет объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа за период с 24.07.2019 года по 17.11.2019 года, в дальнейшем, исходя из показаний прибора учета газа, был произведен расчет за период с 18.11.2019 года по 27.05.2020 года.

В результате у Решетняк А.С. за общий период с 24.07.2019 года по 27.05.2020 года образовалась задолженность в размере 24339 рублей 41 копейка

Задолженность за потребленный природный газ у Решетняк М.С. и Решетняк С.И. перед ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» отсутствует.

В адрес Решетняк А.С. направлено требование, в котором указано на необходимость погашения задолженности в размере 56344 рубля 67 копеек, в 3-дневный срок со дня получения письма. Решетняк А.С. был уведомлен о предстоящем приостановлении подачи газа.

Не согласившись с задолженностью, предъявленной Решетняк А.С., его отец Решетняк С.И. обратился с жалобами в ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», Управление государственного жилищного надзора Белгородской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области, Министерство энергетики Российской Федерации, которые были оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание представлена справка о сверке расчетов, согласно которой по лицевому счету Решетняк А.С. имеется задолженность 24339 рублей 41 копейка, начисленная на основании п. 28 Правил, задолженности у Решетняк С.И. и Решетняк М.С. не имеется.

Вместе с тем, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на момент проведения проверки системы газоснабжения у ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» имелись основания для начисления Решетняк А.С. задолженности за 6 месяцев, ввиду неисправности прибора учета потребления газа на основании абз. 2 п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, учитывая, что проверка была проведена именно на основании заявки абонента о неисправности счетчика газа, суду не представлено.

Так из содержания акта проверки системы газоснабжения от 12.11.2019 года, письма с требованием погашении задолженности, усматривается, что в результате проверки выявлено то, что прибор учета газа не учитывает проходящий через него газ, перерасчет ранее начисленных объемов потребленного газа произведен на основании п.28 Правил. Пломба на контргайках отсутствует, т.к. 02.11.2019 года была вызвана аварийная бригада. Иных оснований для перерасчета в акте не приведено.

При этом допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о неисправности прибора учета газа суду не представлено.

Счетчик газа № внесен в государственный реестр средств измерений, целостность корпуса и счетного механизма не нарушены, наличие сколов, следов вскрытия, врезок, механических повреждений счетчика не выявлено, срок проведения очередной поверки не пропущен. Каких-либо измерений, исходя из технических характеристик прибора учета газа, и расчетов объемов расходования природного газа «Газпром межрегионгаз Белгород» не проводилось и при расчете такие данные не учитывались.

Определением суда от 02.07.2020 года по делу назначена трасологическая судебная экспертиза прибора учета газа, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта № от 23.09.2020 года неисправность прибора учета газа № и признаки несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не обнаружены.

Выводы эксперта совпадают с результатами поверки счетчика от 28.11.2019, проведенной ФБУ «Белгородский ЦСМ», из которой следует, что счетчик № признан пригодным к применению.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу части 2 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследовании. При этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Заключение эксперта № от 23.09.2020 года принимается судом, поскольку оно соответствует требованиям норм действующего законодательства Российской Федерации, составлено экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании прибора учета газа и представленных в материалы дела документов.

Таким образом, ответчиком-истцом неисправность прибора учета газа не доказана. Соответственно, начисления по нормативам потребления газа, произведенные поставщиком газа в связи с выявленной при проведении проверки неисправностью счетчика, не могут являться законными.

Однако, следует отметить, что во исполнение поступившей от Решетняк А.С. заявки о наличии запаха газа, газораспределительная организация АО «Газпром газораспределение Белгород» 02.11.2019 года демонтировала пломбу поставщика газа №. Данные обстоятельства подтверждаются актом удаления номерной пломбы от 02.11.2019 года и не оспариваются истцом-ответчиком. 18.11.2019 года установлен новый прибор учета газа, на котором установлена и новая пломба поставщика газа.

В соответствии с п.25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

- используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

- пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

- срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

- прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В рамках рассмотрения дела судом установлены обстоятельства, подтверждающие отсутствие пломбы поставщика газа за период с 02.11.2019 года по 17.11.2019 года, в связи с чем, ответчик-истец, с учетом вышеприведенного нормативного акта, вправе требовать от истца-ответчика оплаты газоснабжения за указанный период по нормативам потребления газа.

Учитывая то обстоятельство, что от Решетняк А.С. до момента проведения проверки поступило сообщение о неисправности прибора учета газа, неисправность была выявлена при проведении проверки газового оборудования по заявлению пользователя газового оборудования исполнившего обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния прибора учета газа, сообщившего об этом, обеспечив беспрепятственный доступ к оборудованию, а сам прибор был снят и установлен новый прибор, суд приходит к выводу о незаконности начисленной задолженности по оплате за потребленный газ за период с 24.07.2019 года по 01.11.2019 года и период с 18.11.2019 года по 27.05.2019 года и наличии оснований для расчета задолженности за период с 02.11.2019 года по 17.11.2019 года.

Согласно расчету задолженности, представленному ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по лицевому счету Решетняк А.С., размер платы по нормативам потребления за указанный период составит 3278 рублей 33 копейки.

Таким образом, действиями ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» нарушены права Решетняк А.С., как потребителя.

Право на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в пользу Решетняк А.С., учитывая характер и степень нравственных страданий, которые причинены в результате незаконных действий ответчика с учетом длительности периода вынужденной защиты своих прав, принимая во внимание, что меры гражданско-правовой ответственности должны отвечать целям, на которые они направлены, компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 3000 рублей.

Обстоятельств нарушения прав Решетняк С.И. и Решетняк М.С., в результате неправомерных действия со стороны поставщика газа в судебном заседании не установлено. Несвоевременное обращение с правоустанавливающими документами в ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» для оформления договоров поставки газа, не может быть вменено в вину поставщику газа. В связи с чем, оснований для возложения на ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда в их пользу не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Решетняк А.С. подлежит взысканию в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска он был освобожден, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24339 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.07.2019 ░░░░ ░░ 01.11.2019 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.11.2019 ░░░░ ░░ 27.05.2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.07.2019 ░░░░ ░░ 27.05.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 24339 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 02.11.2019 ░░░░ ░░ 17.11.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3278 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19.11.2020 ░░░░.

░░░░░