Решение по делу № 2-22/2024 (2-676/2023;) от 07.11.2023

35RS0002-01-2023-0001136-90

Дело № 2-22/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чагода                                    05 февраля 2024 года

    Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., с участием заместителя прокурора Чагодощенского района Райх А.А., истца Логуновой И.В., представителя ответчика Пантина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чагодощенского района в интересах Логуновой И.В. к ООО «Заря» о признании гражданско-правового договора трудовым и обязании работодателя оформить трудовой договор в письменной форме

установил:

    Прокурор Чагодощенского района, действуя в интересах Логуновой И.В., обратился в суд с иском к ООО «Заря», в котором просил признать трудовыми отношения, сложившиеся между ООО «Заря» и Логуновой И.В. в период с 01.08.2022 по 15.05.2023; обязать ООО «Заря» внести в трудовую книжку Логуновой И.В. запись о приеме на работу в должности оператора машинного доения с 01.08.2022; обязать ООО «Заря» внести индивидуальные данные на работника Логунову И.В. в ОСФР по Вологодской области с 01.08.2022 по 15.05.2023.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Заря» Пантин Е.В. просил утвердить медиативное соглашение, заключенное с Логуновой И.В., производство по делу прекратить.

    Логунова И.В. суду пояснила, что согласна на заключение медиативного соглашения.

    Прокурор Райх А.А. не возражал против заключения медиативного соглашения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора, ОСФР по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Третье лицо, не заявляющее самострельных требований относительно предмета спора, Яскевич М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании определения Бабаевского районного суда от 22.01.2024 по гражданскому делу по гражданскому делу № 2-22/2024 по иску прокурора Чагодощенского района в интересах Логуновой И.В. к ООО «Заря» о признании гражданско-правового договора трудовым и обязании работодателя оформить трудовой договор в письменной форме проведены примирительные процедуры путем процедуры медиации, суду представлено медиативное соглашение.

Медиативное соглашения заключено на следующих условиях:

Непосредственный период работы Логуновой И.В. в ООО «Заря» - с 15.04.2023 по 15.05.2023.

Должность Логуновой И.В. в ООО «Заря» в период с 15.04.2023 по 15.05.2023- оператор машинного доения 5 разряда.

До 15.04.2023 между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, основание трудовых отношений – фактически допуск Логуновой И.В. по истечения периода гражданский отношений.

ООО «Заря» должно оформить трудовые отношения за указанный период надлежащим образом, согласно требованиям Трудового кодекса Российской Федерации.

Причина неоформления трудовых отношений – неправильная квалификация продолжившихся отношений после истечения формы гражданских отношений оказания услуг.

Задолженность ООО «Заря» по оплате услуг гражданского правового характера Логуновой И.В. отсутствует.

Задолженность ООО «Заря» по оплате труда Логуновой И.В в период с 15.04.2023 по 15.05.2023 отсутствует.

ООО Заря» в течение 5-ти рабочих дней после утверждения медиативного соглашения выплачивает Логуновой И.В. 3 000 руб. как добровольную премию за процедуру урегулирования спора и недопущения больших издержек и расходов сторон при судебных процедурах.

Обязать Логунову И.В. в течение 5-ти рабочих дней после утверждения медиативного соглашения предоставить трудовую книжку в ООО «Заря».

ООО «Заря» в течение 10-ти рабочих дней после утверждения медиативного соглашения предоставляет сведения в ОСФР по Вологодской области согласно установленным выше обстоятельствам.

Расходы на проведение медитации с Логуновой И.В. взысканию не подлежат.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение утверждается судом.

В силу требований частей 1 - 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (абзац первый части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 данного Кодекса (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из текста медиативного соглашения стороны урегулировали в добровольном порядке свой спор по всем заявленным исковым требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым утвердить названное медиативное соглашение, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить медиативное соглашение, заключенное 01.02.2024 между истцом Логуновой И.В. и ответчиком ООО «Заря» на следующих условиях:

Непосредственный период работы Логуновой И.В. в ООО «Заря» - с 15.04.2023 по 15.05.2023.

Должность Логуновой И.В. в ООО «Заря» в период с 15.04.2023 по 15.05.2023- оператор машинного доения 5 разряда.

До 15.04.2023 между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, основание трудовых отношений – фактически допуск Логуновой И.В. по истечения периода гражданский отношений.

ООО «Заря» должно оформить трудовые отношения за указанный период надлежащим образом, согласно требованиям Трудового кодекса Российской Федерации.

Причина неоформления трудовых отношений – неправильная квалификация продолжившихся отношений после истечения формы гражданских отношений оказания услуг.

Задолженность ООО «Заря» по оплате услуг гражданского правового характера Логуновой И.В. отсутствует.

Задолженность ООО «Заря» по оплате труда Логуновой И.В в период с 15.04.2023 по 15.05.2023 отсутствует.

ООО Заря» в течение 5-ти рабочих дней после утверждения медиативного соглашения выплачивает Логуновой И.В. 3 000 руб. как добровольную премию за процедуру урегулирования спора и недопущения больших издержек и расходов сторон при судебных процедурах.

Обязать Логунову И.В. в течение 5-ти рабочих дней после утверждения медиативного соглашения предоставить трудовую книжку в ООО «Заря».

ООО «Заря» в течение 10-ти рабочих дней после утверждения медиативного соглашения предоставляет сведения в ОСФР по Вологодской области согласно установленным выше обстоятельствам.

Расходы на проведение медитации с Логуновой И.В. взысканию не подлежат.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Чагодощенского района в интересах Логуновой И.В. к ООО «Заря» о признании гражданско-правового договора трудовым и обязании работодателя оформить трудовой договор в письменной форме прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом, абз.5 ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                     Ю.В. Глатенко

Определение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2024 года

Копия верна:

Судья                                     Ю.В. Глатенко