Решение от 23.11.2022 по делу № 33-4240/2022 от 01.11.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Лубсанова С.Б.

дело в суде 1-й инстанции:

№2-3887/2022

УИД 04RS0018-01-2022-003290-38

Дело №33-4240/2022                                                                           поступило 1 ноября 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                    23 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Нимаевой О.З.,

судей коллегии Болдонова А.И., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обогонова Станислава Сократовича к Гуродармаевой Сыржиме Очиржаповне, Подуст Людмиле Анатольевне о признании недействительными (ничтожными) доверенности, договора купли-продажи нежилых помещений от 28.11.1997 г., договора купли-продажи нежилых помещений от 03.05.2018 г., применении последствий недействительности ничтожных сделок,

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Потёмкиной А.В. на решение Октябрьскогорайонного суда г. Улан-Удэ от        9 августа 2022 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав пояснения явившихся представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обогонов С.С., обращаясь в суд с иском к Гуродармаевой С.О., Подуст Л.А., просил признать недействительной (ничтожной) доверенность, выданную от имени ООО «<...>» на право отчуждения нежилых зданий и земельного участка; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи нежилых помещений от ... г.; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи нежилых помещений от ... г., заключенный между Гуродармаевой С.О. и Подуст Л.А.; применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на нежилые объекты и земельный участок, по адресу:       <...>, за Подуст Л.А.

Исковые требования мотивированы тем, что ... г. на основании договора купли-продажи ... по конкурсу от Фонда муниципального имущества г.Улан-Удэ было передано муниципальное имущество, а именно, помещение и имущество магазина №1 «<...>» по улице <...>. После приобретения объекта недвижимости участниками договора было организовано Товарищество с ограниченной ответственностью «<...>» (ТОО «<...>»). ... года Администрацией г.Улан-Удэ Товариществу был предоставлен земельный участок во временное пользование площадью ... согласно инвентаризации земель, по улице <...>, занимаемый производственной базой товарищества. В ... года участниками ТОО «<...>» было создано юридическое лицо Закрытое Акционерное Общество «<...>», учредителями ЗАО <...>» было принято решение об оформлении имущества ЗАО «<...>» на физическое лицо, на имя истца Обогонова С.С. По семейным обстоятельствам оформление объектов недвижимости затянулось и не было доведено до логического завершения. Истец продолжает открыто владеть, пользоваться указанным имуществом по настоящее время. Несет бремя содержания и управляет им.Однако в адрес истца стали поступать сообщения: записки с номером телефона, предложениями встретиться и тому подобное, что послужило основанием заказать сведения из ЕГРН. После получения выписок из ЕГРН обнаружилось, что право собственности зарегистрировано на ответчика Подуст Л.А. Истец ответчика не знает, документов с ней не подписывал, на территории своего здания и земельного участка никогда не видел. Ключи не передавал, другие лица не владеют ключами от его недвижимости, свободного входа никто, кроме истца, не имеет. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности к Подуст Л.А. перешло на основании договора купли-продажи нежилых помещений от ... г., согласно которому собственником является Гуродармаева С.О. на основании договора купли-продажи нежилых помещений от ... г., зарегистрированным в Улан-Удэнском бюро технической инвентаризации от ... г. под № ... В договоре купли-продажи указано, что со стороны продавца выступало юридическое лицо ЗАО «<...>», подписан договор - <...>, который якобы являлся доверенным лицом ЗАО «<...>». Вместе с тем, истец не выдавал <...> либо кому-либо еще соответствующих доверенностей по отчуждению недвижимого имущества. Поскольку истец не давал доверенности на отчуждение нежилых зданий и земельного участка, то договор купли-продажи нежилых помещений от ... г. является ничтожным, все последующие сделки, а именно, договор купли продажи от ... г., заключенный между Гуродармаевой С.О. и Подуст Л.А. является также ничтожным. Гуродармаева С.О. и Подуст Л.А. не являются добросовестными приобретателями, так как в настоящее время нежилые здания и земельный участок находятся в пользовании и владении истца Обогонова С.С., а ответчик Гуродармаева С.О. в период с ... г. никогда не пользовалась объектами недвижимого имущества, ответчик Подуст Л.А. в период с ... не пользовалась и не пользуется имуществом, а именно - Зданием магазина, зданием склада, зданием гаража и земельным участком, расположенными по адресу: <...>. Ответчики никогда не появлялись по указанному адресу, что даёт основания усомниться в правомочиях указанных выше лиц.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Обогонов С.С. не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Потёмкина А.В. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что протоколом общего собрания от ... г. принято решение о передаче имущества ЗАО «<...>» в собственность Обогонова С.С., являвшегося на тот момент генеральным директором указанной организации. По семейным обстоятельствам оформление объектов недвижимости затянулось и не было доведено до завершения. Истец в настоящее время продолжает открыто владеть, пользоваться помещением – гаражом, несет бремя содержания и управляет им. Истец узнал о нарушении своих прав в ... г., получив выписку из ЕГРН, где был указан другой собственник. Указала, что договор купли-продажи от ... г. и договор купли-продажи ... от ... г. зарегистрированы в БТИ под одним регистрационным номером №..., что является недопустимым. Доверенность, выданную ... г. на имя <...>., Обогонов С.С. не подписывал, <...>. умер в ... г.

Представитель ответчика Подуст Л.А. по доверенности Льянова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Обогонов С.С. как физическое лицо не является правопреемником ликвидированного ... г. юридического лица ЗАО «<...>» и не наделен правом предъявления иска о признании недействительной доверенности, выданной ликвидированным ... г. юридическим лицом ЗАО «<...>» на имя <...>., а также признании сделок недействительными. Указала, что Подуст Л.А., как собственник здания и земельного участка, несет бремя содержания, платит налоги. В связи с финансовым трудностями, объекты в настоящее время находятся в запущенном состоянии. Протокол общего собрания от ... г., подписанный истцом и его супругой <...>., является ничтожным, поскольку составлен от имени незарегистрированного на тот момент юридического лица. Согласно свидетельству о регистрации, ЗАО «<...>» как юридическое лицо зарегистрировано лишь ... г. Для передачи имущества все акционеры должны были передать свои доли в акционерном обществе Обогонову С.С., доказательств об этом истцом не представлено. Кроме того, само спорное имущество передано ... г. от ТОО «<...>» к ЗАО «<...>», тем самым, на момент составления протокола общего собрания ... г., ЗАО «<...>» не было зарегистрировано, имущество от ТОО «<...>» еще не передано, в связи с чем, у ЗАО «<...>» не возникло право распоряжения и передачи имущества Обогонову С.С. Заявила о пропуске истцом срок исковой давности, истцом пропущен трехгодичный и десятилетний срок исковой давности на предъявление иска о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ... г., заключенного между ЗАО «<...>» и Гуродармаевой С.А. Момент исчисления определяется с даты ликвидации юридического лица ЗАО «<...>», вследствие чего три года истекли ... года, десять лет истекли ... года, с даты заключения обжалуемого договора купли-продажи от ... г. - три года истекли ... г., десять лет истекли ... г. Требование истца о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилых помещений, заключенного между продавцом Гуродармаевой С.А. и покупателем Подуст Л.A. от ... г., не подлежит удовлетворению, поскольку Обогонов С.С. не наделен действующим законодательством (п.3 ст.308 ГК РФ) или указанным договором правом обжалования гражданско-правовых сделок заключенных между другими лицами, так как истец не является стороной должника или кредитора обжалуемой им сделки и которая не порождает для него никаких гражданских прав и обязанностей.

Ответчики Подуст Л.А. и Гуродармаева С.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Потёмкина А.В., повторяя доводы искового заявления, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Обогонов С.С. узнал о нарушении своего права в ... г., получив выписку из ЕГРП, где собственником указана Подуст Л.А. В настоящее время Обогонов С.С. продолжает открыто владеть, пользоваться имуществом, несет бремя содержания и управляет им. Заключенный ... г. договор купли-продажи нежилых помещений между ЗАО «<...>» и Гуродармаевой С.О. является недействительным, поскольку договор заключен ненадлежащим лицом, доверенность, выданная на представителя юридического лица, является нелегитимной, поскольку Обогонов С.С. не являлся единоличным исполнительным органом общества. В документах юридического лица отсутствует протокол общего собрания о продаже имущества и решение общего собрания об отчуждении недвижимости. Договор купли-продажи от ... г., в котором указана цена нежилых помещений – 340 000 000 руб., являлся крупной сделкой и подлежал согласованию общим собранием акционеров, в договоре не указан

порядок расчета. ЗАО «<...>» с продажи имущества по договору от ... года никаких денежных средств не получало, следовательно, нарушено существенное условие договора. Покупатель Гуродармаева С.О., являясь собственником спорного имущества с ... годы, никогда не пользовалась имуществом и не несла бремя его содержания. Таким образом, поскольку Обогонов С.С. никаких доверенностей не выдавал, на тот момент являлся ненадлежащим лицом и не мог единолично принимать решение об отчуждении имущества, денежных средств с продажи объектов ЗАО «<...>» не получало, что в совокупности является основанием для признания сделки недействительной.

В заседание судебной коллегии истец Обогонов С.С. (представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие), ответчики Гуродармаева С.О., Подуст Л.А. (в лице представителя Льяновой Л.А. в заявлении просит рассомтреть дело в ее отсутствие) не явились – о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Представитель истца Обогонова С.С. по доверенности – Потёмкина А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Подуст Л.А. по доверенности Льянова Л.А. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась.

Изучив материалы дела, решение суда на его законность и обоснованность в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствия нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... года между Фондом муниципального имущества г.Улан-Удэ в лице Председателя Фонда имущества ... и участниками договора о совместной деятельности магазина №1 «<...>» <...> в лице <...> заключен договор купли-продажи № ... по конкурсу, по условиям которого на основании решения конкурсной комиссии/протокол ... г., продавец передает, а покупатель приобретает в собственность муниципальное имущество - помещение и имущество магазина № 1 «<...>» по ул. <...>. После приобретения объекта недвижимости участниками договора было организовано Товарищество с ограниченной ответственностью «<...>» (далее - ТОО «<...>»).

На основании договора купли-продажи ...., Улан-Удэнским городским Советом народных депутатов ... года выдано свидетельство ... - ТОО «<...>», как собственнику, с указанием объекта права – «Здание и имущество магазина №1 «<...>».

Постановлением Администрации г.Улан-Удэ Республики Бурятия от ... «О предоставлении в постоянное пользование владение, собственность или аренду земельных участков, прошедших инвентаризацию» (п.12) во временное пользование ТОО «<...>» предоставлен земельный участок площадью 0,26 га согласно инвентаризации земель, проведенной ППАПБ при УАиГ, в Октябрьском районе по <...>, занимаемый производственной базой товарищества, с выдачей Свидетельства на право временного пользования землей.

Согласно выписке из протокола №1 (3) собрания учредителей Товарищества с ограниченной ответственностью «<...>» от ... присутствовавшие Обогонов С.С., <...>. проголосовали и постановили: реорганизовать ТОО «<...>» в ЗАО «<...>»; утвердить передаточный акт и Устав ЗАО «<...>»; утвердить уставный капитал ЗАО «<...>» в размере 339 519 990 руб. и внести имуществом к реорганизации; конвертировать доли учредителей, внесенные в уставной фонд ТОО «<...>» в акции ЗАО «<...>» в следующих размерах: Обогонов С.С. – 24% (24 акции), <...>. -22% (22 акции), <...> – 20% (20 акции), <...> - 14% (14 акции), <...>. -12% (12 акции), <...> – 2% (2 акции), <...> – 6% (6 акции). Кроме того, постановлено назначить директором Обогонова С.С., заместителем директора <...>, главным бухгалтером <...>., ревизором общества <...>.

Протоколом от ... г. ... собрания учредителей ЗАО «<...>», Обогонов С.С. выбран Генеральным директором на 5 лет с правом решения финансовых, юридических вопросов.

Протоколом общего собрания от ... г. принято решение: собрать нужную документацию на оформление приватизированного имущества ЗАО «<...>» на регистрацию права собственности генеральному директору Обогонову С.С. на имя Обогонова Станислава Сократовича; Арендованный земельный участок земли оформить в собственность Обогонова Станислава Сократовича.

Свидетельством Министерства РФ по налогам и сборам серии ..., выданном ЗАО «<...>» ... г., подтверждается постановка юридического лица на учет ... г., присвоен <...>.

По выписке из ЕГРЮЛ, юридическое лицо ЗАО «<...>» зарегистрировано ... г.

Передаточным актом (Актом приемки-передачи имущества с баланса ТОО «<...>» на баланс ЗАО «<...>») от ... г. произведена передача имущества, в том числе, здания магазина, гаража, складов, навесов. ЗАО «<...>» по передаточному акту принимает все права и обязанности реорганизованного предприятия ТОО «<...>» в отношении всех его кредиторов и должников.

Устав ЗАО «<...>», утвержденный на собрании учредителей ТОО «<...>» протоколом от ... г., зарегистрирован ... г. в Регистрационной Палате Администрации г.Улан-Удэ.

.... между ТОО «<...>» (в лице директора Обогонова С.С. и главного бухгалтера <...> и ЗАО «<...>» (в лице генерального директора Обогонова С.С. и главного бухгалтера <...>.) заключен Договор передачи имущества, принадлежащего ТОО «<...>» на основании договора купли-продажи №... г. и зарегистрированного в БТИ ... г. под №..., в том числе, здание магазина площадью ... кв.м., пристрой площадью ... кв.м., пристрой площадью ... кв.м., гараж площадью ... кв.м., склад площадью ... кв.м., 2 уборных, забор и ворота, на общую сумму 339 519 990 руб., согласно оценке БТИ, договор вступает в силу с момента регистрации в БТИ. Указанный договор и акт приемки-передачи имущества от ТОО «<...>» на ЗАО «<...>» от .... зарегистрирован в БТИ ... г. под ....

По справке МУП от ... г., здание и сооружение по <...> зарегистрированы за ЗАО «<...>» ... г., действительная стоимость в ценах ... г. составила 339 519 990 руб.

В техническом паспорте на здание магазина «Стройматериалы» по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Ключевская, 60, имеется запись от 17.11.1997 г. о том, что ЗАО «Крона» является собственником на основании договора передачи имущества от ТОО «<...>» на ЗАО «<...>» от ... г.

... года между продавцом ЗАО «<...>» (в лице представителя по доверенности ЗАО «<...>» от ... г. – <...>.) и Гуродармаевой С.О. заключен Договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, здание магазина площадью ... кв.м., пристрой площадью ... кв.м., пристрой площадью ... кв.м., гараж площадью ... кв.м., склад площадью ... кв.м., 2 уборных, забор и ворота. Технические характеристики имущества и его назначение изложены в техническом паспорте здания и помещений, составленном Улан-Удэнским БТИ по состоянию на ... г., п.1.2 предусмотрено, что недвижимое имущество принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора купли-продажи между Продавцом и Фондом муниципального имущества №... г., зарегистрированного в БТИ от ... г. под .... В этот же день заключен Акт приема-передачи имущества от ЗАО «<...>» - Гуродармаевой С.О. Имущество передано от ЗАО «<...>» представителем по доверенности ЗАО «<...> от ... г.

Указанный договор и Акт зарегистрированы в Улан-Удэнском бюро технической инвентаризации ....

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ... г. внесена запись о прекращении юридического лица ЗАО «<...>».

... г. между продавцом Гуродармаевой С.О. и покупателем Подуст Л.А. заключен договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>: здание магазина (состоящее из основного здания площадью ... кв.м., и двух пристроев площадью ... кв.м. и ... кв.м., количество этажей -1) общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ...; склад площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., нежилое здание, одноэтажное; гараж площадью ... кв.м., количество этажей -1, с кадастровым номером .... Переход права собственности к Подуст Л.А. зарегистрированы в ЕГРН ... г.

... г. между Подуст Л.А. и Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>, площадью ... кв.м. на срок с ... г.

... г. между Подуст Л.А. и Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ заключен договор купли-продажи ... земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>, площадью ... кв.м. На основании акта-приема передачи земельного участка от ... г. продавец передает, а покупатель принимает земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...>, площадью ... кв.м.

... г. произведена государственная регистрация в ЕГРН права собственности Подуст Л.А. на земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., категории земель - земли населенных пунктов для размещения магазина. В пределах земельного участка расположены объекты с кадастровыми номерами ....

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст.8, 153, п.3 ст.154, ст.ст.163 - 168, п.1 ст.168, ст.ст.195, 196, п.2 ст.199, п.2 ст.209, п.2 ст.218, п.1 ст.432, ст.454 ГК РФ, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца отсутствует документ, свидетельствующий о наличии права на спорное имущество, при том, что протокол общего собрания от ... г. сам по себе не порождает право собственности Обогонова С.С. на нежилые помещения по ул<...>. На момент составления протокола общего собрания от ... г. об оформлении имущества ЗАО «<...>» на имя Обогонова С.С., ЗАО «<...>» как юридическое лицо не было зарегистрировано, договор передачи имущества от ТОО «<...>» - ЗАО «<...>» и акт приема-передачи заключены и подписаны ... г., что свидетельствует о том, что изложенное в протоколе общего собрания от ... г. решение об оформлении имущества ЗАО «<...>» на имя Обогонова С.С., не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оснований полагать, что нежилые помещения на момент заключения договора купли-продажи от ... г. находились в собственности иного лица, в том числе в собственности истца Обогонова С.С., не имеется.

Отклоняя довод истца о недействительности договора купли-продажи от ... г., поскольку Обогоевым С.С. не выдавалась доверенность на <...>., суд указал на его бездоказательность, учитывая, что полномочия на выдачу доверенности как директора ЗАО «...» у Обогонова С.С. имелись.

Кроме того, в материалы дела представлена выписка из решения Внеочередного собрания акционеров ЗАО «...» от ... г., которым постановлено одобрить совершение крупной сделки – заключение договора купли-продажи нежилых помещений по адресу: <...>, между ЗАО «... и Гурдормаевой С.О. на сумму 340 000 000 руб., подписанная секретарем собрания <...>., проставлена печать ЗАО «<...>» и Бюро технической инвентаризации.

Указанный документ не признан недействительным, представлен по запросу суда Бюро технической инвентаризации, таким образом, районный суд пришел к выводу, что не имеется оснований полагать, что договор купли-продажи нежилых помещений от ... г. был заключен в отсутствие воли собственника, оснований для признания недействительным доверенности от ... г., выданной ЗАО «<...>» в лице Обогонова С.С. на имя <...>., также не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не нашел оснований для признания недействительным договора купли-продажи от ... г., заключенного между Гурдормаевой С.О. и Подуст Л.А., по доводам иска.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 данного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности. При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В связи с этим права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева").

Исходя из вышеизложенного, правовая природа таких способов защиты прав как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности ничтожной сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.

Следовательно, требование истца о признании сделки недействительной не может быть сопряжено с требованием об истребовании имущества от добросовестного приобретателя (из чужого незаконного владения).

Из имеющихся в материалах дела доказательств и установленных фактов не следует, что при совершении возмездной сделки с неполномочным, по мнению истца, лицом <...>. приобретатель Гуродармаева С.О., а в дальнейшем – Подуст Л.А., действуя при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, воли собственника на отчуждение недвижимости.

Как верно указано судом, согласно доверенности от ... г., ЗАО «<...>» в лице директора Обогонова С.С., действующего на основании Устава, уполномочивает настоящей доверенностью участника ЗАО «<...>» <...> с правом на заключение и подписание договора купли-продажи нежилых помещений принадлежащих ЗАО «<...>», расположенных по адресу: <...>, с физическими лицами по фактическим обстоятельствам, с правом получения от них денежного возмещения, правом представления интересов доверителя в сборе необходимых документов по поводу совершаемой сделки купли-продажи в любых учреждениях и организациях любой формы собственности в пределах Республики Бурятия и Российской Федерации. Доверенность выдана сроком на два месяца для совершения разовой сделки купли-продажи нежилых помещений. Подписано <...>., директором ЗАО <...>» Обогоновым С.С.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда о том, что доверенность директором ЗАО «<...>» Обогоновым С.С., действовавшего в пределах своих полномочий, на <...> с правом на заключение и подписание договора купли-продажи нежилых помещений, принадлежащих ЗАО «<...>», не выдавалась, при том, что относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждается возникновение права собственности Обогонова С.С. и иных лиц, помимо ЗАО «<...> на спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>

Доводы жалобы о неправомочности совершения сделки купли-продажи недвижимости ввиду ее заключения ненадлежащим лицом, подлежат отклонению, поскольку внеочередным собранием акционеров ЗАО «<...>» от ... г. постановлено одобрить совершение крупной сделки – заключение договора купли-продажи нежилых помещений по адресу: <...>, между ЗАО «...» и Гуродармаевой С.О.

Сам по себе факт владения истцом земельным участком, а также протокол общего собрания от ... г., которому суду дана надлежащая оценка, не порождает право собственности на него.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.196 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2006 ░░░░ N 35-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░".

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ «<...>» ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 199 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░. 14 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 10 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 22 ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 205 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: