Решение по делу № 2-3243/2020 от 08.05.2020

№2-3243/2020

10RS0011-01-2020-003836-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Крюковой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к Крюковой И.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ Банк», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ» и Крюковой И.В. был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 541650 с процентной ставкой №% годовых. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога № транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., залоговой стоимостью 275000 руб. Ответчик в нарушении норм права не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Банк заключил с ООО «Аламо Коллект» договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки права задолженность ответчицы составила 175727,13 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составила 143954,27 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами составила 31772,86 руб. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175272,13 руб., расходы по оплате пошлины в сумме 10714,54 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство – автомобиль модель <данные изъяты> № идентификационный № №, цвет – черный, номер двигателя № определив начальную продажную цену транспортного средства в размере 275000 руб., путем продажи с публичных торгов, взыскать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ставки №% в год от 143954,27 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено АО «РОСТ БАНК» в качестве третьего лица. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица с АО «РОСТ БАНК» на ПАО НБ «ТРАСТ».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» и Крюковой И.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 541650 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием процентов за пользование кредитом № % годовых на оплаты части стоимости автотранспортного средства модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, цвет – черный, номер двигателя №. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 Договора). Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 13440 руб., размер последнего платежа составляет 13140, 25 руб. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок, указанный в графике (п. 3.2, раздел II Договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 541650 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору Крюкова И.В. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, в нарушение условий кредитного договора не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных договором, и процентов. До настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты Крюковой И.В. не погашены.

АО «РОСТ БАНК» и ПАО НБ «ТРАСТ» реорганизованы в форме присоединения АО «РОСТ БАНК» к ПАО НБ «ТРАСТ», ДД.ММ.ГГГГ об этом внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с договором № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил требования, в том числе и по вышеуказанному договору ООО «Аламо Коллект».

На дату уступки требований общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 175727,13 руб., из которой 143954,27 руб. – задолженность по основному долгу, 31772,86 руб. – задолженность по процентам. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено, равно как и того, что ответчик не имеет задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ (ред. от 05.05.2014) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе от согласия потребителя.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Указанный федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 и согласно положениям ст. 17 данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Кредитный договор между банком и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу указанного выше федерального закона.

На момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал согласие уступить права (требования), принадлежащие банку по договору другому лицу.

Расчет истца соответствует условиям договора, проверен судом и является правильным. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общей сумме 175727,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке №% годовых от суммы кредита, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору включительно.

Кроме того, истец заявил требование об обращении взыскания на предмет залога.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог банку было передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, цвет – черный, номер двигателя №

Согласно сведениям МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль модель №, ДД.ММ.ГГГГ, г.н. № идентификационный № №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за Крюковой И.В.

Согласно п. 1 ст. 334 и п. 1 ст. 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.

Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили предмет залога в 275000 руб. (Приложение № к Договору). Стороны по делу ходатайств о проведении экспертизы не заявляли. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости транспортного средства, в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При этом закон не требует в решении суда установить начальную продажную стоимость залогового движимого имущества.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком Крюковой И.В. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Крюковой И.В., путем продажи его с публичных торгов, является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст.348, 350 ГК РФ,

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 10714,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Крюковой И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175727,13 руб., из которых 143954,27 руб. – основной долг, 31772,86 руб. – проценты за пользование кредитом, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10714,54 руб., а всего 186441, 67 руб.

Взыскивать с Крюковой И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки №% годовых от оставшейся суммы задолженности.

Обратить взыскание на имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, цвет – черный, номер двигателя № принадлежащее на праве собственности Крюковой И. В., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 27.05.2020