Решение по делу № 33-163/2019 от 06.12.2018

Материал № 13-228/2018 Председательствующий - судья Рубцова С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-163/2019 (33-4413/2018)

15 января 2019 года город Брянск

     Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего – Суярковой В.В.

судей – Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.

при секретаре – Коваленко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Остроглядовой Е.В. - Шафикова В.К. на определение Володарского районного суда города Брянска от 22 октября 2018 года по заявлению Остроглядова Эдуарда Григорьевича о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Володарского районного суда города Брянска от 20 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования Остроглядовой Елены Викторовны к Остроглядову Эдуарду Григорьевичу, Остроглядову Павлу Руслановичу о признании права собственности в порядке наследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 декабря 2017 года решение Володарского районного суда города Брянска от 20 февраля 2017 года отменено, в иске Остроглядовой Е.В. отказано.

8 февраля 2018 года Остроглядов Э.Г. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, т.к. до подачи апелляционной жалобы и отмены решения суда Остроглядова Е.В. зарегистрировала свое право собственности на долю в спорном домовладении.

Остроглядов Э.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей, указывая, что в процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался. Для оказания юридической помощи 18 августа 2017 года им с Горюновым П.Н. заключен договор, по которому Горюнов П.Н. его проконсультировал, подготовил заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование, апелляционную жалобу, участвовал в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции. Стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей.

1 февраля 2018 года с Горюновым П.Н. составлено дополнительное соглашение, согласно которому подготовлено заявление о повороте исполнения решения суда и он участвовал в пяти судебных заседаниях. Стоимость по дополнительному соглашению составила 10 000 рублей.

Определением суда от 22 октября 2018 года заявление Остроглядова Э.Г. удовлетворено частично.

С Остроглядовой Е.В. в пользу Остроглядова Э.Г. взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе представитель Остроглядовой Е.В. - Шафиков В.К. просит уменьшить размер взысканных расходов по оплате услуг представителя до 3 500 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Лицо, заявившее о возмещении судебных расходов, обязано доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных расходов.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12, пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2017 года между Остроглядовым Э.Г. и Горюновым П.Н. заключен договор оказания услуг. По договору Горюнов П.Н. обязался подготовить апелляционную жалобу на решение суда по делу по иску Остроглядовой Е.В., а также выполнить другие необходимые действия, связанные с обжалованием решения суда. Стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей. Оплата по договору подтверждена распиской от 30 августа 2018 года.

Установлено, что Остроглядовым Э.Г. подано заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и сама апелляционная жалоба. Горюнов П.Н. дважды участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, принимая во внимание категорию дела, объем юридической помощи, оказанной представителем Горюновым П.Н., которым составлены заявление о восстановлении процессуального срока, апелляционная жалоба, непосредственное участие в двух судебных заседаниях апелляционной инстанции, а также с учетом разумности и справедливости счел возможным возместить Остроглядову Э.Г. понесенные им судебные расходы на представителя Горюнова П.Н. в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия отмечает обоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Остроглядову Е.В. по оплате услуг представителя по дополнительному соглашению от 1 февраля 2018 года, поскольку удовлетворение поданного Остроглядовым Э.Г. заявления не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Остроглядовой Е.В. прав истца.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части определения суда, и оснований считать их неправильными не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Володарского районного суда города Брянска от 22 октября 2018 года по заявлению Остроглядова Эдуарда Григорьевича о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу представителя Остроглядовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи                              Г.В. Шкобенёва

                                  Е.В. Апокина