Решение по делу № 2-2976/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-2976/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                            08 апреля 2019 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Рябыкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Заломовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился в суд            с исковым заявлением к Заломовой <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 613 987,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 339,88 руб., обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки    <данные изъяты> черный, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов        (л.д.4-5).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между              ПАО «Совкомбанк» и Заломовой <данные изъяты>. заключен кредитный договор акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 651 549,05 руб. под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в то время, как ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем его кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 613 987,61 руб., в том числе: просроченная ссуда 567 591,04 руб., проценты по просроченной ссуде 1 854,66 руб., неустойка по ссудному договору 43 069,23 руб., неустойка                 на просроченную ссуду 1 472,68 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик/залогодатель передал истцу в залог транспортное средство <данные изъяты> черный, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 652 000 руб. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку в добровольном порядке ответчик долг по кредитному договору               не оплатил, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Заломовой <данные изъяты>. указанную сумму кредитной задолженности, расходы по уплате государственной пошлины       и обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов.

До начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился,          о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

В судебное заседание ответчик Заломова <данные изъяты>. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту ее регистрации и по фактическому адресу проживания, который она указывала в анкете заемщика, судебные извещения         получены адресатом, что подтверждается отчетами об отслеживании.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о передаче дела                по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.

В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,               к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания               и жительства в пределах Российской Федерации» предоставляет гражданину Российской Федерации право выбора места пребывания и жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации        с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В целях определения территориальной подсудности дела суд руководствуется сведениями о регистрационном учете места жительства ответчика, а не адресами фактического проживания по месту временного пребывания.

Определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина       по месту пребывания и жительства.

Таким образом, признается правильным рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.

Настоящее исковое заявление поступило в Центральный районный суд города Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, истец выбрал подсудность в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика Заломовой <данные изъяты>.: <адрес> (л.д.4).

Между тем, по сведениям адресно-справочной службы УФМС по Тюменской области, ответчик Заломова <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.51). Указанное место жительство ответчика не относится к территории подсудности Центрального районного суда города Тюмени.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск          по месту фактического проживания ответчика возможно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что Заломова <данные изъяты>. не проживает             по месту своей регистрации, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято           к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанное дело неподсудно Центральному районному суду города Тюмени, в связи с чем, данное дело подлежит передаче по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области по месту регистрации ответчика Заломовой <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Заломовой <данные изъяты> о взыскании задолженности           по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать для разрешения по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья:                                С.С. Волошина