Решение от 19.08.2024 по делу № 1-443/2024 от 27.06.2024

Дело №1-443/2024

(42RS0007-01-2024-002622-58)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                        19 августа 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора

Ленинского района г. Кемерово Кайкова И.П.,

подсудимой Пинчиной И.Я.,

защитника – адвоката Бочарниковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Цыганковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Пинчиной Ирины Яковлевны, **.**,** года рождения, уроженки ... ..., гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, неработающей, ..., судимой:    - **.**,** Кировским районным судом ... по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,      **.**,** освобожденной по отбытию наказания,    - **.**,** Кировским районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,    - **.**,** Заводским районным судом ... по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,    - **.**,** Заводским районным судом ... по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 (приговоры от **.**,**, **.**,**) УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Пинчина И.Я. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,**, года, совершила ряд мелких хищений, при следующих обстоятельствах:

    1) **.**,** в период с 13:20 часов до 13:40 часов, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: .... действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая этого, воспользовавшись тем, что работники магазина «Ярче» и покупатели за ее действиями не наблюдают, и осознавая, что они не будут ей препятствовать, взяла с торгового стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: 2 банки кофе «EGOISTE Double Espresso», стоимостью 235,66 рублей за одну банку, а всего на общую сумму 471,32 рубль, которые спрятала в сумку, находящуюся при ней, и, удерживая похищенный товар при себе, прошла расчетно-кассовую зону, не рассчитавшись за него и беспрепятственно покинула торговую зону магазина, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А». С похищенным имуществом Пинчина И.Я. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

    2) **.**,** в период с 09:10 часов по 09:30 часов, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: ...,..., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая этого, воспользовавшись тем, что работники магазина «Монетка» и покупатели за ее действиями не наблюдают, и осознавая, что они не будут ей препятствовать, взяла, с торгового стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно: 20 плиток молочного шоколада «Milka», стоимостью 53,95 рубля за одну, а всего на общую сумму 1079 рублей, которые спрятала в сумку, находящуюся при ней и, удерживая похищенный товар, прошла расчетно-кассовую зону, не рассчитавшись за него и беспрепятственно покинула торговую зону магазина, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд». С похищенным имуществом Пинчина И. Я. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

    3) **.**,** в период с 20:00 часов до 20:20 часов, находясь в помещении магазина «Лента», расположенном по адресу: ..., ... действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая этого, воспользовавшись тем, что работники магазина «Лента» и покупатели за ее действиями не наблюдают, и осознавая, что они не будут ей препятствовать, взяла, с торгового стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно: 8 упаковок сливочного масла «Тысяча Озер», стоимостью 153,09 рубля за одну; упаковку масла сливочного «Экомилк», стоимостью 256,29 рублей, а всего на общую сумму 1481,01 рубль, которые спрятала в сумку, находящуюся при ней и, удерживая похищенный товар при себе, прошла расчетно-кассовую зону, не рассчитавшись за него и беспрепятственно покинула торговую зону магазина, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Лента». С похищенным имуществом Пинчина И.Я. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

    4) **.**,** в период с 13:20 часов по 13:50 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., ..., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая этого, воспользовавшись тем, что работники магазина «Пятерочка» и покупатели за ее действиями не наблюдают, и осознавая, что они не будут ей препятствовать, взяла, с торгового стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 2 банки кофе «Monarch Original», стоимостью 302,66 рублей за одну, а всего на общую сумму 605,32 рублей, которые спрятала в сумку находящуюся при ней, и, удерживая похищенный товар при себе, прошла расчетно-кассовую зону, не рассчитавшись за него и беспрепятственно покинула торговую зону магазина, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». С похищенным имуществом Пинчина И.Я. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая виновной себя в совершении хищений признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания, данные ею в ходе дознания.

1) Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту хищения имущества ООО «Камелот-А», являются:

- показания Пинчиной И.Я., данные ею в ходе дознания (т.1 л.д.194-199), согласно которым, **.**,** около 13:20 часов она зашла в магазин «Ярче», расположенный по ...,... в ..., чтобы похитить какой-либо товар, а затем его продать, так как ей были нужны деньги. В торговом зале она со стеллажа похитила: 2 банки кофе «EGOISTE Double Espresso», которые положила сначала в корзину, а оттуда в свою сумку. После этого, не оплатив товар, она прошла через кассовую зону и вышла из магазина. Похищенное продала, а деньги потратила по своему усмотрению.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном разбирательстве.

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными ею в ходе дознания (т.1 л.д.26-28) и в суде, согласно которым, она работает в должности управляющей магазином по адресу ...,..., в магазине «Ярче». **.**,** при просмотре видеозаписи с камеры наблюдения от **.**,** она увидела, как в 13:27 часов неизвестная женщина в торговом зале магазина «Ярче», взяла покупательскую корзину и направилась вдоль прилавков с товаром. Проходя мимо прилавка с кофе, женщина взяла с полки 2 банки кофе и убрала его в продуктовую корзину. Затем женщина зашла за прилавок и переложила банки с кофе себе в сумку, после чего направилась в сторону выхода, не оплатив товар. В ходе инвентаризации установлено, что женщина похитила 2 банки кофе «EGOISTE Double Espresso», стоимостью 235,66 рублей за одну. Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба ООО «Камелот-А» составила 471,32 рубль.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой, представителя потерпевшего, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- постановление о производстве выемки от **.**,**, согласно которому у представителя ООО «Камелот-А» был изъят диск с видеозаписью от **.**,** (т.1 л.д.29);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения на диске от **.**,**, на которой запечатлено, как женщина, в торговом зале магазина «Ярче» по ...,... в ... взяла со стеллажа 2 банки кофе, положила в корзину, а затем к себе в сумку, после чего прошла мимо кассы не оплатив товар и покинула магазин. Участвующая в осмотре подозреваемая Пинчина И.Я. подтвердила, что на видеозаписи зафиксировано, хищение ею товара из магазина (т.1 л.д.81-89);

- справкой об ущербе, согласно которой было похищено имущество ООО «Камелот-А»: 2 банки кофе «EGOISTE Double Espresso», стоимостью 235,66 рублей за одну банку, а всего на общую сумму 471,32 рубль (т.1 л.д.7-8).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

2) Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту хищения имущества ООО «Элемент-Трейд», являются:

- показания Пинчиной И.Я., данные ею в ходе дознания (т.1 л.д.194-199), согласно которым, **.**,** около 13:20 часов она зашла в магазин «Монетка», расположенный по ...,... в ..., чтобы похитить какой-либо товар, а затем его продать, так как ей были нужны деньги. В торговом зале она со стеллажа похитила: 20 плиток молочного шоколада «Milka», а оттуда в свою сумку. После этого, не оплатив товар, она прошла через кассовую зону и вышла из магазина. Похищенное продала, а деньги потратила по своему усмотрению.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном разбирательстве.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными им в ходе дознания (т.1 л.д.63-65), согласно которым, он работает в должности, специалиста по оперативным потерям в магазине «Монетка» по адресу: ...,.... **.**,** сотрудники магазина по видео обнаружили хищение товара из магазина. На записи с камер видеонаблюдения он увидел, как **.**,** около 09:22 часов неизвестная женщина, в торговом зале магазина взяла продуктовую корзину и ходила с ней. Взяла с прилавка коробку с шоколадом, спрятала ее к себе в сумку, после чего взяла с полки банку пива, оплатила его на кассе, не оплатив содержимое сумки, прошла расчетно-кассовую зону, и покинула магазин. В ходе инвентаризации было установлено, что женщина похитила 20 плиток шоколада «Милка молочный», стоимостью 53,95 рублей за одну, а всего на сумму 1079 рублей.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой, представителя потерпевшего, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- постановление о производстве выемки от **.**,**, согласно которому у представителя ООО «Элемент-Трейд» был изъят диск с видеозаписью от **.**,** (т.1 л.д.66);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения на диске от **.**,**, на которой запечатлено, как женщина, в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по ...,... в ... взяла с полки коробку с шоколадными плитками и положила к себе в сумку, после чего взяла банку пива, прошла к кассе, оплатила ее, после чего покинула магазин не заплатив за товар в сумке. Участвующая в осмотре подозреваемая Пинчина И.Я. подтвердила, что на видеозаписи зафиксировано, хищение ею товара из магазина (т.1 л.д.81-89);

- справкой об ущербе, согласно которой было похищено имущество ООО «Элемент-Трейд»: 20 плиток шоколада «Милка молочный», стоимостью 53,95 рублей за одну, а всего на сумму 1079 рублей (т.1 л.д.45).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

3) Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту хищения имущества ООО «Лента», являются:

- показания Пинчиной И.Я., данные ею в ходе дознания (т.1 л.д.194-199), согласно которым, **.**,** около 13:20 часов она зашла в магазин «Лента», расположенный по адресу: ..., ... чтобы похитить какой-либо товар, а затем его продать, так как ей были нужны деньги. В торговом зале она из холодильника похитила: 8 упаковок сливочного масла «Тысяча Озер», упаковку масла сливочного «Экомилк», которые положила сначала в корзину, а оттуда в свою сумку. После этого, не оплатив товар, она прошла через кассовую зону и вышла из магазина. Похищенное продала, а деньги потратила по своему усмотрению.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном разбирательстве.

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе дознания (т.1 л.д.127-129) и в суде, согласно которым, она работает в должности менеджера по регламентации доступа в ООО «Лента» по адресу ...,..., в магазине «Лента». **.**,** работником магазина при просмотре видеозаписи с камеры наблюдения от **.**,** было обнаружено, как в 20:04 часов неизвестная женщина в торговом зале из холодильника взяла пачки с маслом, положила к себе в сумку и не оплатив товар покинула магазин. В ходе инвентаризации установлено, что женщина похитила 8 упаковок сливочного масла «Тысяча Озер», стоимостью 153,09 рубля за одну; упаковку масла сливочного «Экомилк», стоимостью 256,29 рублей, а всего на общую сумму 1481,01 рубль.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой, представителя потерпевшего, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- постановление о производстве выемки от **.**,**, согласно которому у представителя ООО «Лента» был изъят диск с видеозаписью от **.**,** (т.1 л.д.130);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения на диске от **.**,**, на которой запечатлено, как женщина, в торговом зале магазина «Лента», расположенного ... ... взяла из холодильника пачки с маслом, а затем положила к себе в сумку, после чего прошла мимо кассы не оплатив товар и покинула магазин. Участвующая в осмотре подозреваемая Пинчина И.Я. подтвердила, что на видеозаписи зафиксировано, хищение ею товара из магазина (т.1 л.д.184-192);

- справкой об ущербе, согласно которой было похищено имущество ООО «Лента»: 8 упаковок сливочного масла «Тысяча Озер», стоимостью 153,09 рубля за одну; упаковку масла сливочного «Экомилк», стоимостью 256,29 рублей, а всего на общую сумму 1481,01 рубль (т.1 л.д.106-107).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

4) Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту хищения имущества ООО «Агроторг», являются:

- показания Пинчиной И.Я., данные ею в ходе дознания (т.1 л.д.194-199), согласно которым, **.**,** около 13:20 часов она зашла в магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., ... чтобы похитить какой-либо товар, а затем его продать, так как ей были нужны деньги. В торговом зале она со стеллажа похитила: 2 банки кофе «Monarch Original», которые положила в свою сумку. После этого, не оплатив товар, она прошла через кассовую зону и вышла из магазина. Похищенное продала, а деньги потратила по своему усмотрению.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном разбирательстве.

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №4, данными ею в ходе дознания (т.1 л.д.166-168) и в суде, согласно которым, она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу ..., .... **.**,** она при просмотре видеозаписи с камеры наблюдения от **.**,** обнаружила, как в 13:32 часов неизвестная женщина в торговом зале взяла со стеллажа 2 банки кофе, положила к себе в сумку и, не оплатив товар, покинула магазин. В ходе инвентаризации установлено, что женщина похитила 2 банки кофе «Monarch Original», стоимостью 302,66 рублей за одну, а всего на общую сумму 605,32 рублей.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой, представителя потерпевшего, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- постановление о производстве выемки от **.**,**, согласно которому у представителя ООО «Агроторг» был изъят диск с видеозаписью от **.**,** (т.1 л.д.169);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения на диске от **.**,**, на которой запечатлено, как женщина, в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного ..., взяла со стеллажа 2 банки с кофе, а затем положила к себе в сумку, после чего прошла мимо кассы не оплатив товар и покинула магазин. Участвующая в осмотре подозреваемая Пинчина И.Я. подтвердила, что на видеозаписи зафиксировано, хищение ею товара из магазина (т.1 л.д.184-192);

- справкой об ущербе, согласно которой было похищено имущество ООО «Агроторг»: 2 банки кофе «Monarch Original», стоимостью 302,66 рублей за одну, а всего на общую сумму 605,32 рублей (т.1 л.д.150).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ее действия правильно квалифицированы органами дознания:

1) по эпизоду от **.**,** по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

2) по эпизоду от **.**,** по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

3) по эпизоду от **.**,** по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

4) по эпизоду от **.**,** по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она по месту жительства характеризуется отрицательно, не замужем, не работает, на психиатрическом учете не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, объяснения по каждому преступлению, которые суд расценивает, как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд полагает, что ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений невозможны без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По этим же мотивам, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначения наказания по каждому преступлению, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

При частичном сложении назначении наказаний по совокупности преступлений суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая совершила преступление до вынесения ей приговора Заводским районным судом ... от **.**,**, поэтому суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому нет оснований для замены наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами.

Поскольку приговором Заводского районного суда ... от **.**,** подсудимой назначено лишение свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима, поэтому по настоящему приговору лишение свободы ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлением ООО «Агроторг» на сумму 605,32 рублей, ООО «Камелот-А» на сумму 471,32 рубля, ООО «Элемент-Трейд» на сумму 1079 рублей, ООО «Лента» на сумму 1481,01 рубль удовлетворить и взыскать указанные денежные средства в их пользу с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

1) ░░ **.**,** ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

2) ░░ **.**,** ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

3) ░░ **.**,** ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

4) ░░ **.**,** ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ **.**,**, ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ **.**,** ░ ░░░░░░ ░ **.**,** ░░ **.**,** ░ ░ **.**,** ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» 605,32 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░» 471,32 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░ 1079 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░ 1481,01 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                      ░.░. ░░░░░░░