Решение от 07.02.2020 по делу № 2-156/2020 от 14.10.2019

Дело №2-156/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2020 года г. Кострома, ул. Долматова, д. 14

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре судебного заседания Секановой А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буяровой Оксаны Валерьевны к Христюку Александру Васильевичу о взыскании суммы затрат по восстановлению помещения после аварии, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Буярова О.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Христюка Александра Васильевича затраты по восстановлению помещения после аварии системы теплоснабжения, системы водоснабжения и водоотведения, а так же затраты на приведение помещения в соответствие с целевым назначением под предприятие общественного питания в размере ... рублей, убытков за нарушение условий договора аренды от <дата> в размере ... рублей.

В судебное заседание, назначенное на <дата> истец Буярова О.В. и ее представитель по доверенности Бранчугов С.В. не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. О рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие истец и ее представитель по доверенности не ходатайствовали, заявление в материалах дела отсутствует. Ходатайство об отложении судебного заседания по уважительной не заявлено.

В судебное заседание, назначенное на <дата> истец Буярова О.В. и ее представитель по доверенности Бранчугов С.В. не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. От представителя истца по доверенности Бранчугова С.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по причине нахождения в г. Нижний Новгород в Арбитражном суде Волго-Вятского округа. Ходатайство об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин от истца Буяровой О.В. не поступало. Заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца Буяровой О.В. с участием представителя в материалах дела отсутствует.

Как следует из материалов дела, истец Буярова О.В. извещалась о датах судебных заседаний надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией по адресу указанному в иске, конверты возвращались в адрес суда невостребованными с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, информация о назначении и отложении судебных заседаний размещена судом на официальном сайте Свердловского районного суда г. Костромы в сети «Интернет».

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. 4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. 5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В материалах дела отсутствует заявление истца Буяровой О.В. о рассмотрении дела в свое отсутствие. Так же не содержится сведений о невозможности явки истца в судебное заседание при невозможности явки в суд ее представителя с доверенностью. При этом, каких либо доводов уточняющих, дополняющих исковые требования, либо дополнительных доказательств, истец суду не предоставляет.

Представителем истца представлены сведения об участии в другом деле, назначенном на то же самое время, при этом не указаны причины, по которым представитель истца считает то дело приоритетным. Исходя из содержания определения Арбитражного суда, приложенного к ходатайству об отложении гражданского дела, дело арбитражным судом рассматривается в отношении самого ИП Бранчугова С.В., и не связано с требованиями Буяровой О.В. Поскольку данная мотивировка в заявлении представителя истца отсутствует, суд не может расценить причины неявки представителя истца в судебное заседание как уважительные, расценивает их как злоупотребление своими процессуальными правами, принимая во внимание срок нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда (с <дата>).

Ответчик Христюк А.В. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении гражданского дела по существу.

Третьи лица ООО «МИАЛАН», ООО «Дельта-маркет», ООО «Амеранда» в судебное заседание представителей не направили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств в суд не поступило.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ -