Решение по делу № 2-3695/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-3695/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мох Е.М.,

при секретаре: Андронович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах Акрееца В.Г. к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском в интересах Акрееца В.Г. к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, просила взыскать в пользу Акрееца В.Г. с ответчика удержанные им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за подключение к программе страхования 58755,14 рублей, 81941,18 рублей проценты переплаченные по кредиту, 9182,93 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя. Свои требования истец мотивировал тем, что между Акреецом В.Г. и ПАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. Условиями договора установлена страховая премия в пользу страховой компании, размер которой составил 58755,14 рублей. Истец считает, что действия ответчика в данной части являются неправомерными, указанная услуга банком была навязана Акреецу В.Г., так как у истца отсутствовала возможность повлиять на процедуру оформления кредитного договора и отказаться от заключения договора страхования.

Представитель истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>», истец ФИО3, представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>», представитель третьего лица ООО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представитель третьего лица ООО СК «<данные изъяты>» о причинах не явки не сообщил, представитель истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>», истец Акреец В.Г. просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» представил в суд письменные возражения, в которых указал, что доказательств того, что отказ Истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении Кредитного договора. Истцом суду не представлено. Собственноручные подписи на заявлении о страховании, Договоре об оказании услуг подтверждают, что Истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку вознаграждения за оказание услуг по заключению договора страхования. Просил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика ПАО «<данные изъяты>».

Исследовав материалы дела, суд приходи к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ч. 2 ст. 935 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Акреецом В.Г. и ОАО <данные изъяты> заключен кредитный договор N №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. с условием оплаты <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца.

Также ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Акрееца В.Г. между сторонами заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика", в соответствии с которым с истца удержана комиссия в размере 58755 рублей 14 копеек.

Как видно из заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, истец выразил свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен Банком с ООО СК «<данные изъяты>» и в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по указанному выше договору страхования будет являться Банк (страхователь).

В заявления Акреец В.Г. подтвердил, что договор страхования заключается по его инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными.

Согласно кредитному договору, заемщик подтверждает, что он до заключения договора ознакомлен с актуальными на дату заключения договора условиями предоставления кредита. Согласие истца с приведенным пунктом договора, а также с иными условиями предоставления кредита подтверждается его подписью на каждой странице кредитного договора.

Кроме того своей подписью в приложении N 1 к кредитному договору Акреец В.Г. подтвердил, что ему были предоставлены сведения о полной стоимости кредита.

Условия данного кредитного договора согласованы сторонами и выражают их взаимное волеизъявление. При этом сам по себе кредитный договор не содержит условие о страховании заемщиком своей жизни и здоровья. Услуга в рамках программы добровольного страхования предоставлен истцу по самостоятельному договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления. В указанных документах, которые подписаны материальным истцом, подробно изложены условия и порядок подключения истца к услуге страхования, обязанности сторон и размер платы банку за оказанную услугу. Более того в договоре об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ частями которого являются Правила страхования и заявление, указано, что факт заполнения заемщиком в заявлении графы о предоставлении ему услуги страхования не влияет на решение банка о выдаче потребительского кредита, кроме того заемщик вправе выбрать другую страховую компанию самостоятельно без уплаты комиссии.

Таким образом, как видно из договоров от ДД.ММ.ГГГГ и иных документов, заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не было обусловлено обязательным присоединением заемщика к программе страхования и заключением договора страхования жизни и здоровья. Кроме того предоставленная Акреецу В.Г. услуга по страхованию его жизни и здоровья является самостоятельной услугой, оказываемой на основании договора страхования.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению кредитного договора, включающего условия о подключении дополнительных платных услуг, а также условия, нарушающие права потребителя, суду не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании условий кредитного договора недействительными, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании сумм по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Довод истца о том, что ему были предоставлены типовые договоры при заключении кредита, с чем он был вынужден согласиться, чтобы получить кредит, в том числе вынужден был согласиться с условием о подключении к программе страхования, суд отклоняет, поскольку доказательств, объективно подтверждающих отсутствие воли Акрееца В.Г. на заключение договора страхования, в материалы дела не представлено, а имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обратном.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах Акрееца В.Г. к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2015 года