Решение по делу № 2-2295/2023 от 25.10.2023

Мотивированное решение суда

составлено 08 декабря 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-002287-91

Дело № 2-2295/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Эверест-Опт», Баранову П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец - публичное акционерное обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Эверест-Опт» (ООО Торговая компания «Эверест-Опт») в лице директора Баранова П.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 9 999 183 руб. 91 коп. на срок 36 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, с Барановым П.В. был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в вышеназванном размере. В то же время ответчики обязательства исполняли ненадлежащим образом, допускали просрочку внесения платежей, что нарушило право истца на своевременное и полное получение денежных средств по кредитному договору и явилось основанием для заявления требований о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности. Указанные требования были направлены в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет в общем размере 10 501 119 руб. 47 коп., в том числе: 9 999 183 руб. 91 коп. – просроченный основной долг, 485 775 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 16 158 руб. 23 коп. – неустойка на просроченные проценты, 1 руб. 36 коп. – просроченная плата за использование лимита, 0 руб. 03 коп. – неустойка за просрочку платы за пользование лимитом. С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 10 501 119 руб. 47 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в установленный срок, о чем свидетельствует уведомление о вручении корреспонденции, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО Торговая компания «Эверест-Опт», Баранов П.В., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

    Судебные извещения, направленные судом ответчикам, возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между ПАО «Сбербанк России» и ООО Торговая компания «Эверест-Опт» в лице директора Баранова П.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику лимит кредитной линии в размере 9 999 183 руб. 91 коп. на срок 36 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование выданными траншами в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать сумму в счет погашения кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, приведенной в п.3.3 Общих условий кредитования.

Указанный кредитный договор заключен между сторонами в электронном виде, через систему электронного взаимодействия, путем акцепта заемщиком оферты кредитора на предоставление кредита и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью).

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику суммы кредита в пределах лимита кредитной линии на сумму 9 999 183 руб. 91 коп., что подтверждается выпиской по счету №, и не оспаривалось ответчиками.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Барановым П.В.

    В соответствии с п.1 договора поручительства, в соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору.

Согласно п.3.1 Общих условий договора поручительства № поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по основному долгу, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долг, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 1 Заявления или Предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнение либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору.

Поручитель не вправе без согласия Банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия. Любая договоренность между поручителем и заемщиком в отношении договора не затрагивает обязательств поручителя перед Банком по договору (п.4.1 Общих условий договора поручительства №).

Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по основному договору в случаях, предусмотренных основным договором (п.4.2 Общих условий договора поручительства).

Таким образом, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по обязательствам, возникшим из кредитного договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных истцом выписки по счету, расчета задолженности по договору следует, что за время пользования кредитом ответчик производил погашение кредита с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 10 501 119 руб. 47 коп., в том числе: 9 999 183 руб. 91 коп. – просроченный основной долг, 485 775 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 16 158 руб. 23 коп. – неустойка на просроченные проценты, 1 руб. 36 коп. – просроченная плата за использование лимита, 0 руб. 03 коп. – неустойка за просрочку платы за пользование лимитом.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками данный расчет не оспорен, альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, с предложением принять меры к погашению задолженности в течение 5 рабочих дней с момента получения требования. Требование Банка до настоящего времени ответчиками не исполнены, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, из материалов дела не следует.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчиков от исполнения обязательств по договору, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства, иного размера задолженности либо отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено, учитывая предусмотренное законом и договором право истца на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 10 501 119 руб. 47 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Эверест-Опт», Баранову П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Эверест-Опт» (ИНН 6685089826), Баранова П. В. (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 501 119 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева