Решение по делу № 2-5264/2017 от 25.05.2017

Копия

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 сентября 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

с участием представителя истца Павлова А.А.,

представителя ответчика Ибрагимова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титенкова ИП к Волкову АС, Обществу с ограниченной ответственностью Издательскому дому «Шанс-авто» о защите чести, достоинства и деловой репутации

У С Т А Н О В И Л:

Титенков И.П. обратился в суд с иском к Красноярскому городскому совету депутатов, депутату Волкову А.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским городским советом депутатов в адрес главы <адрес> Акбулатова Э.Ш. был направлен депутатский запрос Волкова А.С., копии указанного запроса также были направлены руководителю администрации Президента России, <адрес>, Председателю Законодательного собрания <адрес>.

Направленный запрос содержит сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, а также наносящие ущерб его деловой репутации, как руководителя Департамента городского хозяйства администрации <адрес>. Указанные сведения изложены в форме утверждения о фактах, выраженной в оскорбительной форме, что может быть подтверждено проведенной по делу лингвистической экспертизой.

В частности, в некоторых фрагментах депутатского запроса от ДД.ММ.ГГГГ №-И, автор высказывания имеет коммуникативную цель сообщить о некомпетентности руководителя Департамента городского хозяйства, кроме того, эта информация выражена в оскорбительной форме:

-«по данным информационного портала «КрасНьюс», в последнее время Ваш первый заместитель И.П. Титенков реализует свой административный и творческий потенциал в вопросе передела рынка ритуальных услуг»;

-    «Департамент фактически стал куратором происходящего развала. Город утопает в грязи, не решен вопрос обустройства строительных площадок города комплексами мойки колес большегрузных машин, асфальт сходит с дорог вместе со снегом, а главная артерия города – Коммунальный мост, достоверно отображает, чьи решения перестали быть оправданными»;

-«ЭШ, очень важно, чтобы лично Вы осознали, наконец, значимость этого направления в общем контексте управления городом, и в качестве оценки работы ИП ТИтенкова освободили его от занимаемой должности. С приходом на должность профессионала, в отрасль вернутся здоровое самочувствие, рабочая атмосфера, исчезнет передел сфер влияния и кумовство».

Указанная информация не носит оценочный характер, и не является просто суждением. Она представляет собой утверждение органа – Красноярского городского совета депутатов о некомпетентности и неспособности истца исполнять свои должностные обязанности с требованием об освобождении его с должности.

Просит обязать ответчиков Красноярский городской совет депутатов и депутата Волкова А.С. опровергнуть сведения, содержащиеся в депутатском запросе от ДД.ММ.ГГГГ №-И, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в качестве соответчика по делу был привлечен ООО «Издательский дом «Шанс-авто».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части предъявленных требований к Красноярскому городскому совету депутатов было прекращено в связи с отказом Титенкова И.П. от требований к этому ответчику.

Согласно последним уточнениям исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ Волковым А.С. в адрес главы <адрес> и иных указанных в документе должностных лиц направлен депутатский запрос №-И, который был опубликован в СМИ в полезном еженедельнике «Шанс» № за 29 апреля - ДД.ММ.ГГГГ, на страницах 14-15 под заголовком «Без внимания к проблемам простого человека невозможно успешно управлять миллионным городом!».

Факт направления запроса в адрес главы <адрес> Акбулатова Э.Ш. и других указанных в нем лиц и акт публикации статьи в полезном еженедельнике «ШАНС» подтверждают факт распространения Волковым А.С. сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца, а также наносящих ущерб его деловой репутации.

Просит признать в контексте запроса Волкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №-И не соответствующими действительности и (или) порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца следующие изложенные в нем сведения:

-«в последнее время под видом реструктуризации усилиями руководителя департамента ликвидированы пять крупных предприятий отрасли»;

-«сотни красноярцев были лишены рабочих мест»;

-«путем этой криминальной схемы муниципальные предприятия рукотворно загоняются в долги, служат инструментом обогащения коммерческих компаний. Примером этому служит недавний протокол отраслевого совещания департамента ДГХ (от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденный Игорем Титенковым, в котором руководитель департамента обязывает муниципальное предприятие провести работы по уборке городских кладбищ, зная при этом, что контракт по уборке выиграла коммерческая структура»;

-«перспективный проект платных парковок, поддержанный на всех уровнях краевой власти, направленный на организацию дорожного движения,- усилиями Игоря Титенкова вследствие особой лояльности к инвестору превратился в частный коммерческий проект»;

-«департамент ДГХ фактически стал куратором происходящего в отрасли развала»;

-«в лице бывшего милиционера Титенкова, Вы предлагаете городу худшее из возможного. Сегодня руководство департамента не соответствует требованиям красноярцев, превратилось в неудобную сервисную функцию».

Кроме того, просит обязать ООО Издательский дом «Шанс-авто» опровергнуть сведения автора Волкова А.С., содержащиеся в запросе от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованном в полезном еженедельнике «ШАНС» № за 29 апреля - ДД.ММ.ГГГГ, путем публикации в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу сообщения в полезном еженедельнике «ШАНС» о признании их судом не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Титенкова И.П..

В судебное заседание истец Титенков И.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя Павлова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который требования поддержал с учетом последних уточнений по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Волков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя Ибрагимова А.Х., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (том 1 л.д.186-188). В обоснование возражений указал, что оспариваемые истцом фрагменты депутатского запроса от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованные в полезном еженедельнике «ШАНС», представляют собой выражение субъективного мнения ответчика, как депутата Красноярского городского совета, реализующего предоставленные ему законодательством полномочия, как члену представительного органа местного самоуправления. При этом целью депутатского запроса было донести мнение избирателей о сложившейся ситуации в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Волков А.С. является председателем комиссии по вопросам жилищно-коммунального хозяйства в Красноярском городском совете и в депутатском запросе от ДД.ММ.ГГГГ высказана субъективная оценка и мнение ответчика относительно событий, происходящих в указанной сфере в городе Красноярске. Кроме того, истец занимает должность муниципальной службы, является заместителем Главы <адрес>, то есть занимается публичной деятельностью и подпадает под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица. Представленные истцом в материалы дела экспертные исследования, содержащие выводы относительно наличия негативной информации в депутатском запросе сами по себе не свидетельствуют о порочащем характере этих сведений, поскольку любая критика предполагает выражение определенной негативной информации. Выводы о наличии в исследуемых фрагментах оскорбительного характера выражения мнения являются голословными, не подтверждаются буквальным содержанием исследуемого текста. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ООО ИД «Шанс-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в лице представителя Лалетиной Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил в суд письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в силу следующего. Волков А.С. является депутатом Красноярского городского совета депутатов и председателем комиссии по ЖКХ и транспорту. ДД.ММ.ГГГГ на внеочередной сессии Красноярского городского совета депутатов состоялось выступление Волкова А.С. с запросом к главе <адрес> Акбулатову Э.Ш.. Фразы, которые оспаривает истец, являются дословным воспроизведением фрагментов запроса, следовательно, независимо от квалификации спорного текста (утверждение о фактах или оценочные суждения) еженедельник «ШАНС» не может быть привлечен к ответственности за его распространение. Кроме того, полагает, что оспариваемые высказывания (те, которые по смыслу относятся к истцу) являются критикой деятельности истца, как руководителя департамента городского хозяйства, вследствие этого не могут быть оспорены в порядке ст.152 ГК РФ. Полагает, что ООО ИД «Шанс-Авто» является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца, поскольку не является издателем, редакцией либо учредителем журнала «Шанс», какого-либо отношения к данному журналу не имеет.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Волков А.С., являющийся депутатом Красноярского городского совета депутатов и председателем комиссии по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и транспорта, ДД.ММ.ГГГГ обратился на имя Главы <адрес> Акбулатова Э.Ш. с депутатским запросом, копии которого были направлены <адрес>, председателю Законодательного собрания <адрес> и прокурору <адрес>, а кроме того, текст запроса был опубликован в полезном еженедельнике «ШАНС» № за 29 апреля-ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что в депутатском запросе содержатся фрагменты, выраженные в форме утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершения нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики, которые не соответствуют действительности, Титенков И.П., занимающий должность руководителя Департамента городского хозяйства администрации <адрес>, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ч.1 и 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом в силу ч.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебном защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".

Ценная для каждого свобода выражения мнения также представляет ценность для политических партий и их активных членов. Они представляют своих избирателей, рассматривают вопросы, которые их заботят, и защищают их интересы. Таким образом, вмешательство в свободу выражения мнения политика, члена оппозиционной партии, требует от суда наиболее острого контроля.

Пределы допустимой критики шире в отношении правительства, чем простого лица или даже политика. При демократическом режиме действия и бездействие правительства должны быть помещены под внимательный контроль со стороны не только законодательной и судебной власти, но также общественного мнения. Кроме того, доминирующее положение, которое оно занимает, делает необходимой демонстрацию сдержанности, когда встает вопрос об уголовном преследовании, особенно когда имеются другие средства ответа на неоправданные нападки и критику со стороны его противников.

В соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой ДД.ММ.ГГГГ на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, стандарты европейского правоприменения, выраженные в позиции Европейского Суда и основанные на ст. 10 Конвенции об основных правах и свободах человека, проявляют явную тенденцию усиливать защиту прав ответчиков в лице СМИ, отдавая приоритет свободе распространения информации по вопросам, представляющим общественный интерес, над престижем представителей власти и политических деятелей, которые должны выработать известную толерантность к критике их образа жизни и деятельности. "Политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, - указывает Верховный Суд РФ, - тем самым соглашаются стать объектом общественной дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий" (п. 9 Постановления).

Таким образом, в области правоприменения устанавливается принципиальная позиция, согласно которой общественный интерес в публичном обсуждении серьезных вопросов жизни государства или региона и деятельности органов власти должен преобладать над такой же легитимной целью защиты репутации и общественного престижа конкретных представителей власти и политических деятелей.

Статьей 67 Регламента Красноярского городского Совета депутатов, утвержденного Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что одной из форм деятельности депутата городского Совета является обращение с депутатским запросом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 72 Регламента, депутат, группа депутатов городского Совета, постоянная или временная комиссия городского Совета вправе обратиться с депутатским запросом к Главе города, его заместителям, руководителю органа администрации города, начальнику отдела внутренних дел города, руководителям организаций, расположенных на территории города, по вопросам, связанным с депутатской деятельностью.

Депутатский запрос вносится на заседании городского Совета в письменной форме, оглашается на нем и содержит требования дать письменное объяснение об определенных обстоятельствах и сообщить о мерах, которые принимаются указанными в настоящей статье лицами в связи с этими обстоятельствами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что сведения, содержащиеся в депутатском запросе от ДД.ММ.ГГГГ, являются не соответствующими действительности и (или) порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, в частности следующие фразы:

-«в последнее время под видом реструктуризации усилиями руководителя департамента ликвидированы пять крупных предприятий отрасли»;

-«сотни красноярцев были лишены рабочих мест»;

-«путем этой криминальной схемы муниципальные предприятия рукотворно загоняются в долги, служат инструментом обогащения коммерческих компаний. Примером этому служит недавний протокол отраслевого совещания департамента ДГХ (от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденный Игорем Титенковым, в котором руководитель департамента обязывает муниципальное предприятие провести работы по уборке городских кладбищ, зная при этом, что контракт по уборке выиграла коммерческая структура»;

-«перспективный проект платных парковок, поддержанный на всех уровнях краевой власти, направленный на организацию дорожного движения,- усилиями Игоря Титенкова вследствие особой лояльности к инвестору превратился в частный коммерческий проект»;

-«департамент ДГХ фактически стал куратором происходящего в отрасли развала»;

«в лице бывшего милиционера Титенкова, Вы предлагаете городу худшее из возможного. Сегодня руководство департамента не соответствует требованиям красноярцев, превратилось в неудобную сервисную функцию».

Вместе с тем, сторона ответчика в судебном заседании утверждала, что оспариваемые истцом фрагменты депутатского запроса, опубликованного в полезном еженедельнике «ШАНС», представляют собой выражение субъективного мнения ответчика, как депутата Красноярского городского совета, реализующего предоставленные ему законодательством полномочия, как члену представительного органа местного самоуправления. При этом целью депутатского запроса было донести мнение избирателей о сложившейся ситуации в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

    Из анализа текста депутатского запроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем содержится мнение ответчика Волкова А.В., как депутата Красноярского городского совета, его взгляды на проблемы города, субъективная оценка состояния городского хозяйства и работы руководителя Департамента городского хозяйства. При этом, по мнению суда, фрагменты запроса, оспариваемые истцом, не содержит информации, выраженной в оскорбительной форме.

В свою очередь негативная оценка состояния городского хозяйства и деятельности руководителя Департамента Титенкова И.П. представляет собой критику должностного лица относительно исполнения им должностных обязанностей.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание позицию Европейского суда по правам человека, Верховного Суда Российской Федерации, то, что истец, замещая должность руководителя Департамента городского хозяйства администрации <адрес>, тем самым согласился стать объектом общественной критики в отношении того, как он исполняет свои обязанности, учитывая, что фрагменты депутатского запроса Волкова А.С., являются оценочными суждениями, мнением, убеждением последнего об исполнении истцом должностных обязанностей и не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Титенкову ИП в удовлетворении исковых требований к Волкову АС, Обществу с ограниченной ответственностью Издательскому дому «Шанс-авто» о признании сведений не соответствующими действительность и (или) порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности по опровержению сведений, содержащихся в депутатском запросе и опубликованных в еженедельнике «ШАНС», отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: /подпись/ Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В.Шабалина