Решение от 20.07.2022 по делу № 2-244/2022 от 17.05.2022

УИД: 68RS0014-01-2022-000287-93

Дело № 2-244/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

р.п. Мордово 20 июля 2022 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

с участием:

представителя ответчика администрации Мордовского района Тамбовской области по доверенности – главного юрисконсульта администрации района Плужников А.В.,

представителя ответчика администрации Шмаровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области – главы сельсовета Рожнов С.Д.,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Воропаев В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гончаров А.В. к администрации Мордовского района Тамбовской области, администрации Шмаровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию и исключении земельного участка из состава другого земельного участка, и по иску Воропаев В.И. к администрации Мордовского района Тамбовской области о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

установил:

Гончаров А.В. обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением, подписанным его представителем по доверенности Гончаров В.А., о признании права собственности на земельный участок площадью 6900 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и исключении части указанного земельного участка площадью 2200 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Воропаев В.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (т. 1 л.д. 146).

В судебном заседании представителем администрации Мордовского района Тамбовской области – Плужников А.В. заявлено ходатайство об оставлении иска Гончаров А.В. без рассмотрения, в связи неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Представители истца Гончаров А.В. - Гончаров В.А. по доверенности и Рязанова Е.Н., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца в судебном заседании, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 13, 14, 29), не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика администрации Шмаровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области – Рожнов С.Д. в судебном заседании против оставления иска без рассмотрения не возражал, разбирательства дела по существу не требовал.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Воропаев В.И. в судебном заседании полагал ходатайство представителя ответчика администрации Мордовского района Тамбовской области – Плужников А.В. подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области по доверенности Веркошанская И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 15, 30, 31), не явилась, в материалах дела имеется заявление представителя третьего лица о рассмотрении дела без её участия (т. 1 л.д. 185).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что о времени и месте проведения судебного заседания 04 июля 2022 года, в 14 часов 00 минут, истец Гончаров А.В. был извещен под подписку о явке (т. 1 л.д. 206). В судебное заседание в указанные дату и время истец не явился и не сообщил причины неявки.

На судебное заседание 11 июля 2022 года, в 15 часов 00 минут, судебная корреспонденция направлялась истцу по месту жительства, указанному в исковом заявлении, которое является местом его регистрации по месту жительства (т. 1 л.д. 220). Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что истец Гончаров А.В. получил судебное извещение 08 июля 2022 года, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание, отложенное на 14 часов 00 минут 20 июля 2022 года, истец Гончаров А.В. также вызывался судебным извещением, направленным по его месту жительства (т. 2 л.д. 14). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092574104235, истец Гончаров А.В. получил судебное извещение 16 июля 2022 года, при этом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Таким образом, истец Гончаров А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 04, 11 и 20 июля 2022 года.

Между тем, в указанные судебные заседания истец Гончаров А.В. не явился, не предоставив доказательств уважительности причин неявки, и не просил о рассмотрении дела без его участия. Напротив, в поступивших от истца заявлениях указано, что он просит не рассматривать дело без его участия, поскольку это существенно нарушит его права (т. 1 л.д. 178, т. 2 л.д. 22).

При таких обстоятельствах, поскольку истец не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не известил суд о причинах неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, а представители ответчиков не требуют разбирательства дела по существу, суд считает необходимым ввиду вторичной неявки истца оставить исковое заявление Гончаров А.В. без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Оставление иска без рассмотрения по указанному основанию является основанием для возврата истцу госпошлины, уплаченной за подачу иска.

Кроме того, определением судьи от 17 мая 2022 года ходатайство представителя истца Гончаров А.В. – Гончаров В.А. о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено и наложен запрет на проведение ответчиком – администрацией Мордовского района Тамбовской области аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

В силу ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (ч. 2).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3).

Поскольку, настоящим определением иск Гончаров А.В. оставлен без рассмотрения по существу, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд считает, что сохранение мер по обеспечению указанного иска в данном случае нецелесообразно, и указанные меры следует отменить.

Руководствуясь ст. ст. 144, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░