Решение по делу № 2-3255/2015 от 05.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 октября 2015 года                   <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                            ФИО5

при секретаре                                   ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 3255/2015 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании суммы кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании суммы кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Лимит задолженности кредитной карты устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента (общие условия п.6.1.) указанный договора заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации карты. ФИО2 была проинформирована банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания поной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО2 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте. ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был банком зафиксирован, дальнейшего начисления процентов и комиссий банк не начислял. Ответчик не погасил задолженность в установленный договором срок. Задолженность ответчика перед бпнком составляет 105 809 (сто пять тысяч восемьсот девять) рублей 28 (двадцать восемь)копеек, из которых: сумма основного долга 73 011 (семьдесят три тысячи одиннадцать)рублей 44 (сорок четыре) копейки; сумма процентов 21 158 (двадцать одна тысяча сто пятьдесят восемь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки; сумма штрафов 11 639 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 00 копеек;

Представитель Акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, заявлений, ходатайств не направила.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Исходя из п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик, согласно выписке по счету, воспользовалась денежными средствами, из предоставленной ей суммы кредитования.(л.д.22)

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит онедопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

п. 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

В судебное заседание истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.(л.д.19)

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ФИО2 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумма задолженности по кредиту в размере 105 809 (сто пять тысяч восемьсот девять) рублей 28 (двадцать восемь)копеек, из которых: сумма основного долга 73 011 (семьдесят три тысячи одиннадцать)рублей 44 (сорок четыре) копейки; сумма процентов 21 158 (двадцать одна тысяча сто пятьдесят восемь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки; сумма штрафов 11 639 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 105 809 (сто пять тысяч восемьсот девять) рублей 28 (двадцать восемь)копеек

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 316 (три тысячи триста шестнадцать) рублей 19 (девятнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                    ФИО6