Решение по делу № 11-14455/2023 от 16.10.2023

74RS0002-01-2023-002701-46

Судья Величко М.Н.

№ 2-4582/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-14455/2023

10 ноября 2023 года г. Челябинск

     Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Каплиной К.А., Пашковой А.Н.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Волосникова Валерия Дмитриевича на решение Центрального районного суда города Челябинска от 28 августа 2023 года по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Волосникову Валерию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Каплиной К.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

     УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее - АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к Волосникову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 ноября 2019 года в размере 929268 руб. 59 коп., по кредитному договору № от 26 марта 2018 года в размере 872970 руб. 47 коп., по кредитному договору № от 18 декабря 2019 года в размере 393253 руб. 12 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь заемщиком по вышеуказанным кредитным договорам, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату сумм кредитов и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание в суде первой инстанции не явился.

Ответчик Волосников В.Д. в судебном заседании в суде первой инстанции не возражал против удовлетворения иска, факт заключения указанных в иске кредитных договоров, наличия и размер задолженностей по ним не оспаривал.

Суд постановил решение, которым иск Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Волосникову Валерию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворил.

Взыскал с Волосникова Валерия Дмитриевича задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2019 года в размере 929268 руб. 59 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу 884305 руб. 01 коп., задолженность по просроченным процентам, начисленным по текущей ставке 22866 руб. 92 коп., задолженности по текущим процентам, начисленным на просроченный основной долг по текущей ставке 9056 руб. 78 коп., 13039 руб. 88 коп. – задолженность по штрафным процентам, а также взыскал расходы по оплате госпошлины в размере 12492 руб. 69 коп. Взыскал с Волосникова Валерия Дмитриевича в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2018 года в размере 872970 руб. 47 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу 599755 руб. 80 коп., задолженность по просроченным процентам 102922 руб. 97 коп., задолженность по пени на просроченную сумму и проценты про просроченной ссуде 15171 руб. 35 коп., задолженность по внесению платы за программу страхования в размере 155120 руб. 35 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11929 руб. 70 коп. Взыскано с Волосникова Валерия Дмитриевича в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2019 года в размере 393253 руб. 12 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу 300000 руб., задолженность по просроченным процентам 29888 руб. 21 коп., задолженность по пени на просроченную суму и проценты пор просроченной ссуде 1208 руб. 55 коп., задолженность по неустойке за оверлимит 320 руб. 42 коп., задолженность по внесению платы за программу страхования в размере 593784 руб. 92 коп., а также взыскал расходы по оплате госпошлины в размере 7132 руб. 53 коп.

В апелляционной жалобе Волосников В.Д. просит решение суда отменить в части взыскании задолженности по договорам страхования. Указывает, что Волосниковым В.Д. было подано ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика, поскольку Волосников В.Д. не участвовал в судебном заседании, то не имел возможности давать пояснения, приводить доводы и возражения. Полагает, что мог отказаться от услуг страхования, в связи с чем, удовлетворение требований в части взыскания задолженности по внесению платы за программу страхования незаконно.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк», ответчик Волосников В.Д. в суде апелляционной инстанции участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ноября 2019 года между Волосниковым В.Д. и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 1647000 руб., а заемщик обязался в срок по 11 ноября 2024 возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 9,9 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлено, что заемщик обязуется не позднее даты заключения договора заключить: договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «ЮниКредит Банк»; договор текущего счета в валюте кредита; договор страхования жизни и здоровья заемщика в страховой компании, соответствующей требованиям Банка.

В тот же день 22 ноября 2019 года между Волосниковым В.Д. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования по программе Здоровье-Альфа, по рискам «смерть», «инвалидность», «смертельно опасное заболевание» Волосникова В.Д. как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» действующих на дату заключения договора, с которыми ответчик ознакомлен. В полисе страхования указана страховая сумма в размере 835537 рублей 94 копеек и сумма страховой премии в размере 97757 рублей 94 копеек.

Свои обязательства по договору потребительского кредита, в частности, по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме 22 ноября 2019 года, в тот же день банк по заявлению истца осуществил перевод страховой премии в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 296460 рублей.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на 07 августа 2023 года, задолженность ответчика перед АО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору № от 22 ноября 2019 года составляет 929268 руб. 59 коп., из которых 884305 руб. 01 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 22866 руб. 92 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 9056 руб. 78 коп. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 13039 руб. 88 коп. штрафные санкции.

26 марта 2018 года между Волосниковым В.Д. и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого, АО «ЮниКредит Банк» принял на себя обязательство предоставить заемщику кредитную карту с лимитом 600000 руб. и процентной ставкой 27,90 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно.

Ответчик Волосников В.Д., получив денежные средства на банковскую карту, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту вносил не регулярно, просрочка по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 200 дней. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2018 года составляет 872970 руб. 47 коп., их которых 599755 руб. 80 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 102922 руб. 97 коп. - просроченные проценты, 15171 руб. 35 коп. - непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 155120 руб. 35 коп. - плата за программу страхования.

18 декабря 2019 года между Волосниковым В.Д. и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, АО «ЮниКредит Банк» принял на себя обязательство предоставить заемщику кредитную карту с лимитом 300000 руб. и процентной ставкой 28,90 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно.

Ответчик Волосников В.Д., получив денежные средства на банковскую карту, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту вносил не регулярно, просрочка по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2019 года у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в сумме 393253 руб.12 коп., из которых 300000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 29888 руб. 21 коп. - просроченные проценты, 1208 руб. 55 коп. - непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 2461 руб. 02 коп. - непогашенный оверлимит, 320 руб. 42 коп. - неустойки за оверлимит, 59374 руб. 92 коп. - плата за программу страхования.

Разрешая спор и установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитным договорам, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, проверив расчёты задолженностей и признав их верными, пришёл к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворил иск о взыскания с ответчика образовавшихся задолженностей по кредитным договорам.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Разрешая доводы апелляционной жалобы о том, что Волосниковым В.Д. в связи с неудовлетворением ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту регистрации и фактического проживания ответчика в г.Екатеринбурге Волосников В.Д. не участвовал в судебном заседании и не имел возможности давать пояснения, приводить доводы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Определением Центрального районного суда г.Челябинска от 18 апреля 2023 года, принято к производству исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к Волосникову Валерию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитам (л.д. 1).

Согласно адресной справке по сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 03 мая 2023 года, Волосников В.Д. с 20 июня 2008 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 106).

Из копии паспорта Волосникова В.Д. усматривается, что со 02 августа 2023 года Волосников В.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 118).

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству Центрального районного суда г. Челябинска ответчик Волосников В.Д. был зарегистрирован в Центральном районе г. Челябинска, в связи с чем, дело рассмотрено без нарушения правил территориальной подсудности, оснований для передачи дела для рассмотрения по подсудности не имелось.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 29 августа 2023 года, Волосников В.Д. присутствовал в судебном заседании, давал пояснения пояснения по делу (л.д. 158), 17 июля 2023 года Волосниковым В.Д. через приемную суда было подано ходатайство об отложении дела слушанием (л.д. 110), 04 августа 2023 года Волосниковым В.Д. по средством электронной почты направлено ходатайство о передаче дела по подсудности (л.д. 115). В связи с чем, оснований полагать, что Волосников В.Д. был лишен возможности давать пояснения, приводить доводы и возражения не имеется.

Довод апелляционной жалобы о незаконном взыскании суммы страховой премии, включенной в кредит, подлежат отклонению, поскольку денежные средства, предоставлены в кредит в заявленной истцом сумме, из предоставленных кредитных средств в счет оплаты страховой премии перечислены денежные средства по заявлению самого заемщика, то есть заемщик распорядился заемными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем, истребуемая банком сумма не является страховой премией, а является суммой кредита, которую по условиям договора заемщик обязался возвратить. Ответчиком не представлено сведений о наличии обращений в банк или страховую компанию об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и не опровергают выводов, изложенных в нем.

Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 28 августа 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Волосникова Валерия Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2023 г.