Решение по делу № 33-5530/2021 от 19.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-5530/2021 (2-2311/2020) председательствующий судья суда первой инстанции Алтунин А.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей	Корсаковой Ю.М., Харченко И.А.,
Сокола В.С.,
при секретаре	Абкаировой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Заволока Андрея Борисовича на решение Ялтинского городского суда города Симферополя Республики Крым от 06 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Заволока Андрея Борисовича к Баксан Константину Николаевичу, Деник Данилу Олеговичу, Зайцеву Владимиру Ивановичу, Фалалееву Петру Акимовичу, Администрации города Ялта Республики Крым о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи ФИО14 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, Администрации города Ялта Республики Крым о признании ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, возложении на Администрацию города Ялта Республики Крым обязанности заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что он является нанимателем спорного жилого помещения, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 в квартире не проживают и никогда не проживали, бремя содержания квартиры не несут, их личные вещи в квартире отсутствуют. В связи с этим истец считает, что основания для сохранения за ответчиками права пользования квартирой отсутствуют. Указывает, что в связи с регистрацией ответчиков в спорным жилом помещении, отсутствием документов о праве пользования спорным жилым помещением Администрацией <адрес> было отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения, рекомендовано обратиться в суд.

Решением Ялтинского городского суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в удовлетворении остальной части требований отказано, с ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. в равных долях.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на Администрацию <адрес> Республики ФИО7 обязанности заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО1, который о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направил в судебное заседание своего представителя ФИО13, которая поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, который о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, в соответствии со ст. 50 ГК Российской Федерации интересы ответчиков представлял представитель ФИО12, которая полагала, что решение суда в обжалуемой части обоснованное и законное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Администрация города Ялта Республики Крым, третьи лицо МУП «РЭО-1», которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, уведомления по официальной электронной почте, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО14 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части признания ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Республика ФИО7, <адрес> ответчиками не оспаривается, не подлежит проверке в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении на Администрацию <адрес> Республики ФИО7 обязанности заключить с ним договор социального найма в отношении спорной квартиры, суд первой инстанции указал, что оно является преждевременным, отсутствуют оснований полагать, что Администрация <адрес> оспаривает право ФИО1 на заключение договора социального найма.

Данный вывод суда противоречит представленным истцом доказательствам.

Истцом представлены ответы Администрации <адрес>, из которых следует, что заключение договора социального найма возможно с истцом в случае предоставления ордера на спорное жилое помещение, однако, ордер ФИО1 не представлен, в архиве Администрации отсутствует.

Представитель ФИО1 подтвердила, что ордер на спорную квартиру у истца отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из решения Исполнительного комитета Ялтинского городского ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общежитие переведено в разряд жилого дома, отделу по учету и распределению жилой площади поручено оформление и выдача ордеров.

Согласно Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П с момента передачи здания, используемого в качестве общежития, в собственность муниципального образования, все помещения утрачивают статус специализированных вне зависимости от даты передачи этих помещений и от даты предоставления гражданам на законных основаниях и к ним применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности городской округ Ялта, право зарегистрировано в установленном порядке, договор социального найма ни с кем из лиц на данную квартиру не заключался.

Как установлено судом, спорная квартира была предоставлена истцам до ее передачи в муниципальную собственность.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и ФИО5 (ч. 2 статьи 109 Жилищного кодекса ФИО5).

Согласно п. 10 "Примерного положения об общежитиях", утвержденного Постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 328, жилая площадь в общежитии предоставлялась гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, в ведении которой находилось общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Поскольку истец вселился в спорную квартиру в 1987 году, которая ранее являлась общежитием, в установленном законом порядке не признан утратившим право пользования жилым помещением, с момента изменения правового статуса общежития фактически исполняет обязанности нанимателя квартиры, принимает меры по содержанию и сохранности жилого помещения, это жилье для него является единственным местом жительства и оно отвечает требованиям статьи 62 ЖК Российской Федерации, предъявляемым к предмету договора найма жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом требований истца о возложении на Администрацию <адрес> Республики ФИО7 обязанности заключить с ним договор социального найма в отношении спорной квартиры, на которого не могут быть отнесены негативные последствия несохранности документов, обязанности по хранению которых он не несет.

Вселение в жилое помещение и проживание в жилом помещении на протяжении длительного времени свидетельствуют о фактическом заключении с истцом договора социального найма на занимаемое жилое помещение. Иные лица требований относительно данного жилого помещения не заявляли.

Отсутствие (утрата) ордера на жилое помещение само по себе не может препятствовать осуществлению заявителем прав нанимателя жилого помещения, поскольку закон не предусматривает таких последствий утраты ордера, как отсутствие право на заключение договора социального найма.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении требований истца о возложении на Администрацию <адрес> Республики Крым обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда <адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в возложении на Администрацию <адрес> Республики ФИО7 заключить договор социального найма, в этой части вынести новое решение.

Возложить на Администрацию <адрес> Республики ФИО7 обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: