Решение по делу № 2-1195/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-1195/2022 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО6, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Уралмостострой» о взыскании возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к ответчику ФИО7 с исковым заявлением о взыскании стоимости устранения последствий затопления в размере 66 000 рублей, стоимость аренды в размере 9 600 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 486 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащего ответчика АО «Уралмостострой».

Истец ФИО1, ее представитель, представитель ответчика АО «Уралмостострой» в судебном заседании представители текст мирового соглашения, которое просили утвердить.

Третьи лица ФИО7, ООО «Управляющая компания «Тихий двор» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив гражданское дело, приходит к следующему.

Из положений статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

Согласно статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (часть 1). Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2). Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3). Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (часть 4). Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (часть 6).

Стороны представили мировое соглашение, достигнутое между сторонами, изложенное в письменной форме и подписанное истцом ФИО1, представителем ответчика АО «Уралмостострой» - ФИО4, действующим по доверенности.

В соответствии со статьями 39, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (часть 7). Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц (часть 8). Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13).

В соответствие со ст.173 ГПК РФ мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями ст.173, п.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, а именно, при заключении мирового соглашения суд выносит определение о прекращении производства по делу, стороны не могут вторично обращаться в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в случае неисполнения мирового соглашения оно может быть принудительно исполнено, истцу и ответчику, разъяснены и понятны.

Оценивая условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение не противоречат закону, совершено в интересах истца, ответчика, истец и ответчик заинтересованы в утверждении мирового соглашения, то есть действуют по своей воле и в своем интересе, мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без какого – либо принуждения; выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и интересы истца и ответчика, иных лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для утверждения судом мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.

На основании части 13 статьи 153.10 и статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 39, 153.8 – 153.11, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между ФИО1 и АО «Уралмостострой» на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 76 700 (семьдесят шесть тысяч семьсот) рублей, из которых:

стоимость устранения последствий затопления в размере 60 100 рублей;

стоимость аренды имущества в размере 9 600 рублей;

стоимость услуг эксперта в размере 7 000 рублей.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ компенсирует истцу: судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей (50 % от размера расходов); судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 486 рублей (100% от размера расходов).

Общая сумма денежных средств, подлежащих уплате ответчиком в пользу истца, составляет 99 186 (девяносто девять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей. Денежные средства ответчик перечисляет истцу по следующим реквизитам:

Номер счета получателя: 40№

Получатель платежа: ФИО1

Банк получателя: ФИО2 <данные изъяты>

К/С: 30№

БИК: № ИНН: № КПП: №.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Сторонам разъяснены и понятны.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Уралмостострой» о взыскании возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья Е.Г. Меледина

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-1195/2022

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0004-01-2021-008593-67