Решение по делу № 2-1301/2017 от 16.01.2017

Дело №2-1301/2017 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к В о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием истицы А, ее представителя П, ответчика В, пом. прокурора г. Кызыла Ооржак А.М.,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> В, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движении, не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на истицу.

В результате дорожно-транспортного происшествия истице был причинен вред здоровью средней тяжести, она получила следующие повреждения: обширную <данные изъяты>

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования у истицы имелись ушибы <данные изъяты>.

В результате полученных травм истица перенесла физические и нравственные страдания, испытывала боль. <данные изъяты>. <данные изъяты> головы. Истице требуется <данные изъяты>. Размер морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей, который просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик с иском не согласился, пояснив, что он управлял данным автомобилем на законных основаниях, так как на тот период у него имелся договор купли-продажи, после лишения его права управления автомобиль он вернул собственнику, поэтому факт того, что именно он является надлежащим ответчиком, не оспаривает, однако у него нет материальной возможности выплатить такую сумму, он в настоящее время не может работать таксистом, имеет нерегулярный периодический заработок на авторынке, один воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

Третье лицо М в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> В, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на истицу – пешехода.

Постановлением судьи Кызылского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Поскольку ответчик подтвердил факт управления автомобилем в указанный период на законных основаниях, то в силу ст. 68 ГПК РФ суд признает данное обстоятельство установленным, поэтому В является надлежащим ответчиком по данному делу. При этом согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и пояснению ответчика его гражданская ответственность не была застрахована.

В силуст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у А имелись ушибы <данные изъяты>, которые являются вредом здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Выпиской из истории болезни подтверждается, что А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении <данные изъяты>

Таким образом, установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором является ответчик, здоровью истицы был причинен вред средней тяжести. Следовательно, истица имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Суд признает обоснованными доводы истицы, подтвержденные выпиской из истории болезни и представленными фотоснимками о том, что она испытывала не только физические страдания в связи с полученными травмами, лечение которых потребовало длительного времени, она была лишена возможности вести активный образ жизни, гулять с ребенком, последствия причинения вреда ее здоровью в виде шрамов на ноге и голове имеются до настоящего времени, а также испытывает и нравственные страдания, так как в летнее время вынуждена носить одежду, скрывающую шрамы, переживает по поводу этих дефектов.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В подтверждение своего сложного имущественного положения ответчик представил только свидетельства об установлении отцовства и о рождении ребенка У, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом иных документов, подтверждающих отсутствие какого-либо имущества, постоянного заработка, им не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд присуждает компенсацию морального вреда в пользу истицы в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск А к В о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с В в пользу А <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с В государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2017 года.

Судья Л.Т. Сватикова