Решение по делу № 8Г-1191/2024 [88-5292/2024] от 16.01.2024

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5292/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1111/2021

УИД 92RS0002-01-2021-000403-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                    20 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю.,

судей Ивановой Е.В., Парамоновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о возмещении убытков,

по кассационной жалобе представителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю по доверенности ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 июля 2023 года о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила возместить убытки, причинённые изъятием земельного участка, в размере 3 000 000 рублей, судебные расходы.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 9 декабря 2021 года требования ФИО2 удовлетворены частично, в её пользу с ФИО3 взысканы убытки в размере 609 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 290 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. В удовлетворении иных требований отказано. С ответчика в пользу Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» кроме того, взысканы судебные расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 августа 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части размера взыскиваемых убытков и судебных расходов.

Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 2 855 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 38 064 рублей.

ФИО2 за счет средств федерального бюджета возмещена государственная пошлина в размере 21 077 рублей 12 копеек.

Взысканы с ФИО3 в пользу Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» судебные расходы за проведение экспертизы в размере 1 000 рублей.

Взысканы с ФИО2 в пользу Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» судебные расходы за проведение экспертизы 871 рубль 20 копеек.

Союзу «Севастопольская торгово-промышленная палата» возмещены судебные расходы на проведение экспертизы за счет средств федерального бюджета в размере 16 128 рублей 80 копеек.

В остальной части решение оставлено без изменения.

От председателя Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» - ФИО7 поступило заявление, в котором она просит разъяснить апелляционное определение Севастопольского городского суда от 11 августа 2022 года в части определения организации, на которую возложена обязанность по возмещению Союзу «Севастопольская торгово-промышленная палата» судебных расходов на проведение экспертизы за счет средств федерального бюджета в размере 16 128 рублей 80 копеек. Указывает, что Гагаринский районный суд города Севастополя, рассматривавший дело в первой инстанции, в адрес которого заявитель обратился за выдачей исполнительного листа, потребовал разъяснений, посредством какой организации будет произведена выплата денежных средств из федерального бюджета: Управления судебного департамента в городе Севастополе, либо Управления Федерального казначейства по городу Севастополю.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 июля 2023 года заявление председателя Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» - ФИО7 о разъяснении апелляционного определения Севастопольского городского суда от 11 августа 2022 года - удовлетворено.

Разъяснено, что взысканные судом за счет средств федерального бюджета расходы за проведение экспертизы в размере 16 128 рублей 80 копеек подлежат возмещению Союзу «Севастопольская торгово-промышленная палата» за счет Управления Федерального казначейства по городу Севастополю.

В кассационной жалобе представитель Управления Федерального казначейства по городу Севастополю просит вынесенное по делу определение изменить, указав, что взыскание судом за счет средств федерального бюджета расходов на проведение экспертизы в размере 16 128 рублей 80 копеек подлежат возмещению с Управления Судебного департамента в г. Севастополе, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что суд, указывая Управление в оспариваемом определении в качестве должника, не применил нормы пп. 20.1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» в котором указанно, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета. Считает, что взыскание судебных издержек на основании апелляционного определения подлежат с Управлении Судебного департамента в г. Севастополе, а не Управления Федерального казначейства по г. Севастополю.

Стороны надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Удовлетворяя заявление председателя Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» - ФИО7 о разъяснении апелляционного определения Севастопольского городского суда от 11 августа 2022 года и взыскивая за счет средств федерального бюджета расходы за проведение экспертизы в размере 16 128 рублей 80 копеек за счет Управления Федерального казначейства по городу Севастополю, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда исходила из того, что распорядителем федерального бюджета является Федеральное казначейство и в соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по городу Севастополю, утвержденного приказом Федерального казначейства от 24 марта 2014 года № 43, обязанность по возмещению судебных расходов взысканных судом за счет федерального бюджета, возлагается на Управление Федерального казначейства по г. Севастополю.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что в силу прямого указания подпункта 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с п. 3.3.4. Положения об Управлении Судебного департамента в г. Севастополе, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26 августа 2015 года № 260, одной из функций управления является возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с приложением № 2 к приказу Федерального казначейства от 24 марта 2014 года № 43 «Об утверждении положений об Управлении Федерального казначейства по Республике Крым и Управлении Федерального казначейства по г. Севастополю» Управление осуществляет кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на территории города Севастополя, учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, составление и представление в установленном порядке в Федеральное казначейство отчетности о кассовом исполнении федерального бюджета на территории города Севастополя, контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере.

Таким образом, в силу прямого указания приведенных норм закона финансирование судебных издержек по гражданским делам, рассматриваемым районными и областными судами, отнесенных на счет федерального бюджета, не подлежит осуществлению Управлением Федерального казначейства по г. Севастополю.

При указанных существенных нарушениях норм процессуального права и норм материального права обжалуемое апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, на основании пункта 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в Севастопольский городской суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 2 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 июля 2023 года о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 августа 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по гражданским делам Севастопольского городского суда.

Председательствующий

Судьи