Решение по делу № 2-221/2022 (2-1579/2021; 2-6418/2020;) от 23.11.2020

Дело № 2-221/2022

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            23 ноября     2022 года                                                                        г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герб ЮА к Монгуш ВМ, Ооржак ЧВ, Монгуш НВ, Ховалыг ЕБ, Дажи-оол ДХ, Хертек ИН, Ховалыг АА о выселении без предоставления другого жилого помещения,

с участием представителя истца Герб ЛП, ответчиков Монгуш ВМ, Ооржак ЧВ, старшего помощника прокурора г. Кызыла Омзаар ЧО,

                                                             у с т а н о в и л :

Истец Герб ЮА обратился суд с иском о выселении к ФИО8.

В уточненном иске истец указал также соответчиком Монгуш ВМ.

В ходе подготовки к рассмотрению дела установлено, что Монгуш ВМ умер ДД.ММ.ГГГГ, и определением суда от 21.10.2021 производство по делу в части требований к ответчику ФИО8 прекращено.

           Истцом подан уточенный иск к вышеуказанным ответчикам. В обоснование требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение он приобрел 02.03.2020 на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

За ответчиками на основании решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 12.11.2013 не признано право пользования жилым помещением в виде <адрес> по адресу: <адрес> Ответчики добровольно указанное жилое помещение не освобождают. Членами семьи истца ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Согласно постановлению Мэрии г. Кызыла от 28.04.2015 № 446 жилой <адрес> по адресу: <адрес>, подлежит сносу. Согласно п. 4.1 договора купли-продажи ФИО13 (продавец) уведомил покупателя, что жилые помещения находятся в аварийном состоянии и не пригодны для проживания.

Право пользования жилым помещением ответчиками в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В уточненном иске просит выселить ответчиков из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

            В судебное заседание истец Герб ЮА не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

           В судебном заседании представитель истца Герб ЛП, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования полностью поддержала, пояснив, что с нумерацией квартир допущена путаница.

           Ответчики Монгуш ВМ, Ооржак ЧВ иск не признали, пояснив, что их семья проживает в этой квартире с 1996 года, несут бремя содержания имуществом; также заявлено о злоупотреблении правом истом.

           Ответчики Монгуш НВ, Ховалыг ЕБ в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены.

            Ответчики Дажи-оол ДХ., Ховалыг АА, Хертек ИН являются несовершеннолетними.

            Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

            В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником жилых помещений по адресу: <адрес>, является Герб ЮА на основании договора купли-продажи земельного участка и жилых помещений от 02.03.2020, что подтверждается договором и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

           Так, согласно договору купли-продажи земельного участка и жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продал Герб ЮА земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 39,3 кв.м., кадастровый №; жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 19,3 кв.м., кадастровый №; жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 53,8 кв.м., кадастровый №; жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 23,4 кв.м., кадастровый №; жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 21,8 кв.м., кадастровый №; жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 40,3 кв.м., кадастровый №.

Согласно акту приема передачи земельного участка и жилых помещений от 02.03.2020 ФИО13 передал, а Герб ЮА принял вышеуказанные земельный участок и жилые помещения.

Между тем, установлено, что фактической передачи от продавца к покупателю не произошло, так как в каждой из квартир указанного жилого дома проживают граждане.

Из пояснений ответчиков установлено, что их семья проживает в спорной квартире с 1996 года, площадь их квартиры составляет 39,3 кв.м.

Поскольку установлено, что все квартиры жилого <адрес> имеют разную площадь, что подтверждается техническими паспортами, то, исходя из схемы расположения, установлено, что квартира, занимаемая ответчиками, имеющая площадь 39,3 кв.м., по договору и сведениям ЕГРН фактически соответствует квартире под номером 1, имеет кадастровый №.

Решением Кызылского городского суда от 12.11.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22.05.2014, не было признано право пользования ФИО8 (являлся супругом Монгуш ВМ) жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

            Поскольку семья ответчиков весь период проживает в одной квартире, которая имеет площадь 39,3 кв.м., то номер квартиры не может быть определяющим, так как схема расположения и различные площади квартир позволяют четко идентифицировать конкретное спорное жилое помещение, имеющее кадастровый №, поэтому, как указано выше, судом установлено, что спорная квартира фактически имеет номер 1.

           Вместе с тем, данным решением суда от 12.11.2013 также было установлено, что <адрес> находился на балансе Производственного управления «Фармация» (бывшее Аптечное управление Республики Тыва), и жильцы, находившиеся в трудовых отношениях с указанной организацией, были заселены в квартиры этого дома (ведомственное жилье) с согласия этой организации.

           Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов гражданского оборота (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

           Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1); В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

            Между тем, в настоящем случае исследованные материалы дела подтверждают злоупотребление истцом правом, о чем свидетельствуют обстоятельства заключения договора купли-продажи многоквартирного жилого <адрес>.

            Так, из акта обследования жилого помещения межведомственной комиссией от 13.07.2011 и заключения от 13.07.2011 следует, что многоквартирный жилой дом по <адрес>, № <адрес> по результатам обследования признан аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов дела следует, что многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен по этапу расселения в 2018 году в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного, ветхого жилищного фонда, утв. постановлением Правительства Республики Тыва от 30.11.2012 №667 «Об утверждении программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Тыва на 2013-2022 годы».

Сведений об исключении данного дома из реестра аварийных домов в материалы дела не представлено.

Ответчики пояснили, что они другого жилого помещения на праве собственности не имеют, что подтверждают выписками из ЕГРН. Ответчики несут бремя содержания жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги.

Письмом от 15.02.2022 и.о. министра строительства Республики Тыва ФИО26 сообщает Монгуш ВМ, что в соответствии с Программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Тыва взамен аварийного жилья ей будет предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 40,3 кв.м. в одном из строящихся многоквартирных домов г. Кызыла с планируемым сроком переселения – 1 полугодие 2022 года.

          Кроме того, из постановления Мэрии г. Кызыла от 28 апреля 2015 года № 446 следует, что собственнику (на тот период) жилого дома ФИО13 предписывалось осуществить снос жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Тем не менее, он продал, а истец, которому на момент покупки жилого дома, безусловно, было известно, что во всех шести квартирах этого дома проживают граждане, тем не менее купил аварийный жилой дом и земельный участок, не решив до покупки судьбу проживающих в этом доме граждан.

           Более того, из договора купли-продажи от 02.03.2020 видно, что земельный участок <адрес>, кадастровый №, продан по цене 3500 000 рублей, а квартиры оценены в символические суммы: <адрес>- 43000 руб., <адрес>- 15000 руб., <адрес> – 44000 руб.,<адрес> – 18000 руб., <адрес> -17000 руб., <адрес> -33000 руб.

Указанное позволяет сделать вывод, что фактической целью истца являлось приобретение земельного участка площадью 932 кв.м., в центре города, поэтому учет интересов проживающих в доме граждан во внимание не принимался.

           Таким образом, поскольку Герб ЮА было известно об обременении спорного жилого помещения по пользованию данным жилым помещением проживающими в этом доме гражданами, однако в договоре купли-продажи не были указаны права проживающих лиц на пользование жилыми помещениями, то суд приходит к выводу, что обстоятельства и условия договора купли-продажи жилого дома свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом, в связи с чем суд отказывает истцу в защите принадлежащего ему права полностью.

           Поэтому иск о выселении ответчиков не подлежит удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                        Р е ш и л :

В удовлетворении иска Герб ЮА (паспорт <данные изъяты>) к Монгуш ВМ (паспорт <данные изъяты>), Ооржак ЧВ (паспорт <данные изъяты>), Монгуш НВ (паспорт <данные изъяты>), Ховалыг ЕБ (паспорт <данные изъяты>), Дажи-оол ДХ (свидетельство о рождении <данные изъяты>), Хертек ИН (свидетельство о рождении II<данные изъяты>), Ховалыг АА (свидетельство о рождении I<данные изъяты>) о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

           Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Судья                                Л.Т. Сватикова