Решение по делу № 2-3562/2023 от 30.05.2023

В окончательной форме решение суда принято 04 сентября 2023 года

Дело № 2 - 3562/2023

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                28 августа 2023года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РН Процентр» к Смирнову Артему Сергеевичу о взыскании убытков и неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «РН Процентр» (далее – ООО «РН Процентр») обратилось в суд с иском к Смирнову А.С. о взыскании убытков в размере 481 133,20 рублей и неосновательного обогащения в размере 339 598,20 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между Смирновым А.С. (Исполнитель, Подрядчик) и ООО «РН Процентр» (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг №<номер> на выполнение комплекса строительных работ в соответствии с техническим заданием – приложение №<номер> к договору на основании «Комплекта рабочих чертежей». Срок действия договора составлял с <дата> по <дата>. Истцом был произведен ответчику авансовый платеж в счет будущих работ на общую сумму 470 839,20 рублей. Однако ответчик, не исполнив обязанности по договору в полном объеме, покинул место проведения работ. При этом при посещении объекта истцом были обнаружены некачественно произведенные работы. Согласно заключению эксперта, комплекс проведенных ответчиком работ по договору не соответствует требованиям заключенного договора, строительным нормам и правилам. Стоимость фактически выполненных ответчиком работ составила 131 241 рублей. Рыночная стоимость работ и материалов по устранению недостатков на объекте составила 481 133,20 рублей. Таким образом, с учетом перечисленных истцом ответчику денежных средств в счет проведения работ и стоимости фактически произведенных ответчиком работ, у последнего возникло неосновательное обогащение на сумму 339 598,20 рублей. Кроме этого, ответчиком причинены убытки на сумму 481 133,20 рублей. Истцом в адрес ответчика дважды направлялись досудебные претензии, которые остались без ответа.

Истец, будучи извещенным о дне и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «РН Процентр» (заказчик) и Смирновым А.С. (исполнитель, подрядчик) был заключен договор об оказании услуг №<номер>, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить комплекс строительных работ в соответствии с техническим заданием – приложение №<номер> к договору №<номер>, на основании «Комплекта рабочих чертежей» дизайн-проект квартиры, общей площадью 99,13 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора, срок действия договора – с <дата> по <дата>.

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи выполненных услуг заказчиком на основании фактически выполненных объемов работ (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1.1 указанного договора, исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества в соответствии с техническим заданием и комплектом рабочих чертежей, строительными правилами и нормами, действующими на территории РФ.

Исполнитель обязан безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, отклонения от технического задания и, комплекта рабочих чертежей и действующих нормативно правовых актов (п. 2.1.3. договора).

Заказчик имеет право проверить качество услуг, выполняемых исполнителем (п. 2.4.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору согласовывается сторонами в заявке исполнителя к заказчику.

17 января 2022 года сторонами было подписано техническое задание к договору №<номер>, согласно которому исполнителю было необходимо выполнить устройство монолитных железобетонных конструкций, в соответствии с рабочим чертежом «комплект рабочих чертежей «архитектурные решения», по расценкам, указанным в ведомости единичных расценок.

Также указанным техническим заданием предусмотрено, что необходимо производить работы в полном соответствии с рабочими чертежами и строительными нормами и правилами. Безвозмездно устранить дефекты, выявленные в период строительства и гарантийного срока, возникшего по вине подрядчика в срок, установленный настоящим договором. Подрядчик возмещает в полном объеме ущерб, нанесенный подрядчиком. Гарантийный срок работ составляет 2 года со дня подписания акта выполненных работ.

Согласно представленных истцом платежных поручений, Обществом ответчику Смирнову А.С. в качестве авансовых платежей и оплаты по договору на оказание услуг №<номер> были перечислены следующие денежные суммы: <дата> – 93 169 рублей; <дата> – 31 980,20 рублей; <дата> – 60 000 рублей; <дата> – 70 000 рублей; <дата> – 20 000 рублей; <дата> – 40 000 рублей; <дата> – 20 000 рублей; <дата> – 18 190 рублей; <дата> – 20 000 рублей; <дата> – 48 000 рублей; <дата> – 29 500 рублей; <дата> – 20 000 рублей. Всего истцом ответчику было перечислено 470 839,20 рублей.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, акт выполненных работ между сторонами не составлялся и заказчиком не подписывался.

Каких - либо возражений от ответчика по поводу передачи ему истцом указанных денежных средств по договору в размере 470 839,20 рублей в суд не поступало.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Истец, обращаясь с данным иском в суд, указывает, что ответчик без предупреждения покинул место проведения работ по договору.

Согласно представленного истцом заключения экспертов ООО «Интер-Эксперт» №<номер> от 10 января 2023 года, на основании изучения представленных материалов, выполненного осмотра и проведенного комплексного исследования было установлено, что комплекс строительных работ, выполненный исполнителем по договору возмездного оказания услуг от 17 января 2022 года №<номер> Смирновым А.С. по адресу: <адрес> не соответствует требованиям заключенного договора, строительным нормам и правилам.

На основании изучения представленных материалов, анализа рынка и выполненных расчетов определено, что рыночная стоимость работ и материалов по устранению недостатков (дефектов) в указанной квартире составляет 481 133,20 рублей.

Стоимость фактически выполненных ответчиком работ по договору истцом оценена в сумме 131 241 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

П. 3 ст. 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, действующим законодательством заказчику предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора в случае, если подрядчик не устранил в установленный срок допущенные недостатки.

Согласно п. 2.1.3 заключенного сторонами договора, исполнитель обязан безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, отклонения от технического задания и, комплекта рабочих чертежей и действующих нормативно правовых актов.

07 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец требовал в срок до 28 марта 2023 года устранить недостатки выполненных работ по договора от 17 января 2022 года №<номер> методами, по технологии, а также с использованием материалов, которые указаны в заключении эксперта от <дата> №<номер> и возместить заказчику неосновательное обогащение в сумме 339 58,20 рублей.

13 марта 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена вторая досудебная претензия, в которой истец требовал в срок до 13 апреля 2023 года возместить убытки заказчика по устранению недостатков выполненных работ по договору в размере 481 133.20 рублей и возместить неосновательное обогащение в размере 339 58,20 рублей.

Указанные претензии остались без ответа. Доказательства обратного ответчиком суду не предоставлены.

С учетом условий заключенного сторонами договора об оказании услуг (подряда), выполнения ответчиком части работ с недостатками, которые им не были устранены, с учетом определенной экспертной организацией размера необходимой денежной суммы на устранение данных недостатков, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании убытков в размере 481 133.20 рублей.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 470 839,20 рублей в счет авансовых платежей за услуги по договору, а ответчик в свою очередь обязательства по договору выполнил лишь частично на сумму 131 241 рублей и сверх перечисленные ему денежные средства не возвратил, полученные им денежные средства являются его неосновательным обогащением и должны быть возвращены истцу в размере 339 598,20 рублей (470 839,20 – 131 241=339 598,20).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований ответчиком истцу подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой истцом госпошлины при подаче иска в суд в размере 11 407 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Артема Сергеевича, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №<номер>, выдан <дата> ОУФМС России по <данные изъяты> в счет возмещения убытков сумму в размере 481 133,20 рублей, неосновательное обогащение в размере 339 598,20 рублей, судебные расходы в размере 11 407 рублей, а всего 832 138,40 рублей.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Ю.С. Кононова