Решение по делу № 2-2004/2024 от 02.04.2024

<данные изъяты>

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года                                                                                      г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре судебного заседания Миннуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Ак Барс» Банк к Ямалееву Ильдусу Ахтамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ямалеевым И.А. и ПАО «Ак Барс» Банк, был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Задолженность ответчика перед банком составляет 574681,67 рублей, из которых: 500000 рублей – просроченный основной долг; 48073,27 рублей – просроченные проценты; 20440,59 рублей – задолженность по техническому овердрафту; 6167,81 рублей – задолженность по процентам по техническому овердрафту.

Истец просит суд взыскать с Ямалеева Ильдуса Ахтамовича в пользу ПАО «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574681,67 рублей, из которых: 500000 рублей – просроченный основной долг; 48073,27 рублей – просроченные проценты; 20440,59 рублей – задолженность по техническому овердрафту; 6167,81 рублей – задолженность по процентам по техническому овердрафту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8946,81 рублей.

Представитель истца ПАО «Ак Барс» Банк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в заявлении не возражал.

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ямалеевым И.А. и ПАО «Ак Барс» Банк, был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Задолженность ответчика перед банком составляет 574681,67 рублей, из которых: 500000 рублей – просроченный основной долг; 48073,27 рублей – просроченные проценты; 20440,59 рублей – задолженность по техническому овердрафту; 6167,81 рублей – задолженность по процентам по техническому овердрафту.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу обусловленных кредитным договором денежных средств, в связи с чем с Ямалеева И.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 574681,67 руб.

При этом суд не усматривает оснований для снижения заявленных неустоек, считая их соразмерными последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8946,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.197-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Ак Барс» Банк удовлетворить.

Взыскать с Ямалеева Ильдуса Ахтамовича, №) в пользу ПАО «Ак Барс» Банк № задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574681,67 рублей, из которых: 500000 рублей – просроченный основной долг; 48073,27 рублей – просроченные проценты; 20440,59 рублей – задолженность по техническому овердрафту; 6167,81 рублей – задолженность по процентам по техническому овердрафту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8946,81 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского

районного суда города Казани                                             Морозов В.П.