Решение по делу № 2-2069/2022 от 14.10.2022

Дело № 2-2069/2022

59RS0044-01-2022-002787-55

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.

при секретаре Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федулову Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» /далее ПАО Сбербанк/ обратилось в суд с иском к Федулову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание истец представителя не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Из искового заявления следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного дата договора ... зачислил на счет Федулова В.С. денежные средства в размере дата., что подтверждается выпиской по счету, журналом смс-сообщений. Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования, выпиской по лицевому счету, выпиской из мобильного банка. В п.17 индивидуальных условий кредитования указан счет зачисления кредита, который идентичен номеру счета заемщика, на который произведено зачисление средств. Заемщик денежные средства банку не возвратил. Исходя из положений ст.809-811 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условиях о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По состоянию на дата у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме дата Указанную сумму просят взыскать с Федулова В.С., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере дата

Ответчик Федулов В.С. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению на основании следующего:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии со ст. ст. 807, 820 ГК РФ между ПАО «Сбербанк России» и Федуловым В.С. дата был заключен кредитный договор /индивидуальные условия кредитования/. Согласно договору банк предоставил Федулову В.С. кредит в размере дата.

Факт зачисления денежных средств в размере дата. подтверждается представленной истцом копией лицевого счета по договору /л.д.92/.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачисляет заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Из материалов дела следует, что Федулов В.С. в нарушение ст. ст. 810, 819 ГК РФ, воспользовавшись кредитом, нарушил договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждено расчетом задолженности /л.д.98-99/.

Таким образом, по состоянию на дата у Федулова В.С. по кредитному договору образовалась задолженность в размере дата

Банком в адрес ответчика дата было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом /л.д.100/. В установленный срок ответчиком требования банка не были выполнены.

Судом проверена правильность составления истцом расчета задолженности по кредиту и не оспаривается ответчиком. Факт нарушения условий договора по внесению платежей в установленные сроки ответчиком также не оспаривается.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил. В связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору в размере дата. подлежит взысканию с Федулова В.С.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере дата

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Федулова Виталия Сергеевича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк 401686 рублей 52 копейки. В том числе задолженность по кредитному договору в размере 394541 рублей 11 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7145 рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                 Н.Е.Петухова