Решение по делу № 2-1225/2023 от 27.09.2023

УИД 74RS0013-01-2023-001443-36

Дело №2-1225/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Н.А. к Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, Администрации Межозерного городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (далее по тексту Администрация Верхнеуральского муниципального района, Администрация района), Администрации Межозерного городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области (Администрация Межозерного городского поселения, Администрация поселения) о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии нежилое здание – бар ресторан, расположенный по адресу: <адрес>, с указанием изменившейся площади <данные изъяты>.м. вместо <данные изъяты>.м.

В обоснование своих исковых требований указала, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>а: Нежилое здание – бар-ресторан, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № На основании Решения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, за ней признано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, на данных земельных участках располагается объект недвижимого имущества бар-ресторан. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано Росреестром. Произведена реконструкция нежилого здания, возведён пристрой. Площадь объекта увеличилась и составляет <данные изъяты>.м., техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ данные сведения подтверждаются. Для приведения в соответствие сведений о реконструированном объекте по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости необходимо внести актуальные сведения о параметрах нежилого помещения. Она считала, что путём подачи заявления в Росреестр может внести новые сведения о площади здания, но в Росреестре разъяснили, что необходимо получить от органа, который согласовал проект перепланировки, акт приемочной комиссии о завершении реконструкции. Указанные документы являются основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости новых характеристик об объекте. В противном случае выполненная реконструкция (сделанная без предварительного разрешения) будет считаться самовольной. В Отделе архитектуры администрации Верхнеуральского муниципального района пояснили, что реконструкция уже проведена, и выдача разрешения на реконструкцию объекта не возможна, было необходимо своевременно направить в местные органы уведомление о начале работ. Таким образом, невозможно получить акт приемочной комиссии о завершении реконструкции, который необходим для внесения сведений о проведённой перепланировке в данные Единый государственный реестр недвижимости. Указанные препятствия нарушают права владения и распоряжения принадлежащим недвижимым имуществом и иначе чем через суд устранить препятствия по внесению актуальных сведений о параметрах образовавшегося в результате реконструкции нежилого здания не представляется возможным (л.д.7-8).

Истец Васильева Н.А. в судебное заедание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.69), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д.73).

Представитель истца Васильевой Н.А. – Даниленко С.Н., действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.12), в судебное заедание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.70), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель ответчика Администрации Верхнеуральского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.72), в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации района, в удовлетворении исковых требований Васильевой Н.А. при наличии доказательств, подтверждающих требования истца, не нарушающих права третьих лиц, не возражают (л.д.68).

Представитель ответчика Администрации Межозерного городского поселения в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.64), в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации поселения (л.д.65).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.71), в письменном мнении от ДД.ММ.ГГГГ № адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления (л.д.66).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 именуемой в дальнейшем «Продавец», и Васильевой Н.А., именуемой в дальнейшем «Покупатель» заключён Договор купли-продажи, согласно которому Продавец продала, а Покупатель купила в собственность земельный участок и нежилое помещение (бар-ресторан), находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.14).

Условиями данного Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что земельный участок для эксплуатации бара-ресторана (земли населённых пунктов), площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чём в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Нежилое помещение бар-ресторан, общей площадью <данные изъяты>.м., принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чём в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о Государственной регистрации права серии №.

Указанный Договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен, до настоящего времени не расторгнут, и недействительным не признан.

Право собственности Васильевой Н.А. зарегистрировано в Управление Росреестра по Челябинской области, дата и номер государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15, 16).

Кроме этого истцу Васильевой Н.А., на основании вступившего в законную силу решения Верхнеуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., из категории земель – земли населённых пунктов для эксплуатации бара-ресторана, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата и номер государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17-18, 19-21).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, не опровергаются, иного в материалах дела не содержится.

Как следует из содержания искового заявления, истцом Васильевой Н.А. была произведена реконструкция нежилого здания, возведён пристрой. Площадь объекта увеличилась и составляет 416кв.м., техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ данные сведения подтверждаются. Для приведения в соответствие сведения о реконструированном объекте по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости необходимо внести в сведения Росреестра, актуальные сведения о параметрах нежилого помещения. Она считала, что путём подачи заявления в Росреестр может внести новые сведения о площади здания, но в Росреестре разъяснили, что необходимо получить от органа, который согласовал проект перепланировки, акт приёмочной комиссии о завершении реконструкции. Указанные документы являются основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости новых характеристик об объекте. В противном случае выполненная реконструкция (сделанная без предварительного разрешения) будет считаться самовольной. В Отделе архитектуры администрации Верхнеуральского муниципального района пояснили, что реконструкция уже проведена, и выдача разрешения на реконструкцию объекта не возможна, было необходимо своевременно направить в местные органы уведомление о начале работ.

Действительно, согласно техническому плану здания, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Гребенщиковой С.А., площадь здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.м. (л.д.22-30).

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с Заключением эксперта Экспертного объединения «Экспертиза и оценка» Еремеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, к основному зданию, расположенному по адресу: <адрес>, были пристроены два пристроя номера помещений № и №, 16, также перепланированы помещения №

На втором этаже возведены перегородки с формированием помещений, также устроено помещение №.

Конструкция исследуемого объекта, с учётом требований ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», имеют ограничено работоспособное состояние, отвечают требованиям безопасной эксплуатации, накопленный физический износ составляет около 30,5%. Возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приведут к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основание и несущие конструкции пристроя не имеют признаков разрушения и повреждения, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или нежилого здания в целом.

Проведённые работы по реконструкции не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.36-61).

Представленное истцом Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является полным, мотивированным, полномочия эксперта, составлявшего Заключение, проверены судом, сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, оценив представленное Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд его принимает в качестве доказательства того, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требуемым обязательным строительным нормам и правилам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольно произведённая реконструкция нежилого здания осуществлена на земельном участке, находящемся в собственности Васильевой Н.А., разрешённое использование земельного участка - для эксплуатации бара-ресторана - не изменилось, соответствует обязательным строительным нормам и правилам, какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и данное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, нежилое здание в реконструированном виде находится в работоспособном техническом состоянии, произведённая реконструкция не повлекла за собой потерю устойчивости и прочности здания, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешённого строительства.

Исходя из п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п.2 ст.263 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Васильевой Н.А. к Администрации Верхнеуральского муниципального района, Администрации Межозерного городского поселения о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии нежилое здание – бар ресторан, расположенный по адресу: <адрес>, с указанием изменившейся площади <данные изъяты>.м. вместо <данные изъяты>.м., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по исковому заявлению Васильевой Н.А. к Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, Администрации Межозерного городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии нежилого здания удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии нежилое здание – бар-ресторан, расположенный по адресу: <адрес>, с указанием изменившейся площади <данные изъяты>.м. вместо <данные изъяты>.м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023.

Судья О.В. Артемьева