Решение по делу № 1-316/2022 от 07.06.2022

Дело № 1-316-2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                             24 июня 2022 года

    Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Елоховой Е.С.,

защитника – адвоката Овчинникова С.А.,

подсудимой Барабошиной С.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности,

при секретаре Куксенок С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Барабошиной Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, судимой:

04.02.2019 Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена 10.11.2020 по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 30.10.2020. условно- досрочно на неотбытый срок 1 месяц 25 дней,

18.02.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

14.04.2022 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

31.05.2022 Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

не содержащейся под стражей по данному делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 06.10.2021г., вступившим в законную силу 19.10.2021г., Барабошина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание отбыто с 06.10.2021 по 16.10.2021.

21.02.2022 года около 19.00 час. у Барабошиной С.В, находившейся в магазине «Семья», расположенном по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, Барабошина С.В., осознавая, что ранее была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, считающаяся подвергнутой административному наказанию, воспользовалась тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитила: кофе « Якобс Монарх» 190г 1 банка стоимостью 280 рублей принадлежащий ООО «Семья на Крупской».

После Барабошина С.В., удерживая похищенное имущество при себе, прошла через кассовые терминалы магазина, не оплатив товар, и направилась к выходу из магазина.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Барабошиной С.В. обстоятельствам, так как последняя была задержана сотрудниками магазина.

В случае доведения Барабошиной С.В. своего преступного умысла до конца ООО «Семья на Крупской» был бы причинен материальный ущерб на сумму 280 рублей.

Подсудимая Барабошина С.В. виновной себя признала и пояснила, что похитила банку кофе «Якобс» в магазине «Семья» по <адрес> г. Перми. Зайдя в магазин, она решила похитить кофе, положила товар в сумму, прошла кассовую зону, товар не оплатила, ее задержал охранник, обнаружил у нее в сумке данную банку кофе. Она хотела ее оплатить, но было уже поздно. Также пояснила, что с материалами дела она знакомилась 16.05.2022 в СИЗО № 5 с дознавателем и адвокатом, но не поставила подписи в протоколе.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 в суде следует, что охранник магазина просматривал камеры видеонаблюдения в онлайн режиме, увидел женщину, которая зашла в магазин «Семья», по <адрес> г. Перми, прошла к стеллажу с кофе, взяла банку кофе и положила ее в сумку, прошла мимо кассовой зоны. Охранник возле выхода попросил показать содержимое сумки, обнаружил банку кофе «Якобс Монарх» стоимостью 280 рублей. В настоящий момент запись с камер видеонаблюдения не сохранилась, прошло много времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 21.02.2022 года он находился на рабочем месте в магазине «Семья» по адресу: <адрес>. Около 19.00 часов он просматривал камеры видеонаблюдения в онлайн режиме, увидел женщину, которая стояла возле стеллажа с кофе. Она взяла банку с кофе и положила в сумку, прошла кассовую зону, не оплатив товар. После того, как она направилась к выходу из магазина, он подошел к ней и попросил показать, что находится в сумке. Она открыла сумку, на дне увидел кофе «Якобс Монарх» 190 гр. Женщина достала кофе, за которое не заплатила. После чего он вызвал сотрудников ГБР. От сотрудников полиции ему стало известно, что данную женщину зовут Барабошина. Кофе был возвращен. В суде опознал Барабошину, как ту, которая совершила хищение банки кофе./л.д. 33-34/.

Вину подсудимой в совершении преступления подтверждают также следующие материалы дела:

заявление директора ООО «Семья на Крупской» от 21.02.2022 года, о том, что 21.02.2022 в магазине «Семья» по адресу: <адрес>, совершено покушение на хищение товара на общую сумму 280 рублей, принадлежащий ООО «Семья на Крупской» /л.д. 5/,

товарная накладная № от 29.11.2021, согласно которой, стоимость кофе «Якобс Монарх» 190 гр 1 банка составляет 280 рублей /л.д. 7-9/,

протокол осмотра места происшествия от 05.04.2022 в торговом зале магазина «Семья» по адресу: <адрес>, в котором совершено покушение на хищение товара фототаблица к ОМП /л.д. 13-15 /.

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Действия подсудимой Барабошиной С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Факт совершения Барабошиной мелкого хищения чужого имущества установлен в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 и другими доказательствами, указанными в приговоре. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Виновность Барабошиной подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля оснований у суда не имеется, так как они согласуются между собой и с материалами уголовного дела, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты. Причин для оговора не установлено. Не отрицает факт совершения преступления и сама Барабошина.

Ранее Барабошина была подвернута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное преступление Барабошиной не было доведено до конца, поскольку она была задержана охранником магазина и похищенный товар у нее изъяли.

Доводы Барабошиной, что она хотела оплатить товар, суд расценивает, как способ защиты и желание уйти от ответственности и опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, что Барабошина, похитив товар с полки, прошла кассовую зону, не оплатив товар, направилась к выходу из магазина, где и была им остановлена, также действия Барабошиной свидетельствуют о том, что товар она намеревалась похитить, поэтому не оплатила. Также из показаний Барабошиной следует, что у нее возник умысел на хищение кофе, она взяла товар и прошла кассовую зону, не оплатив его.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (со слов Барабошиной у нее имеется малолетний ребенок, который находится под опекой, в отношении него она родительских прав не лишена, оказывала ему материальную помощь), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее близких родственников.

Суд не может согласиться с доводами защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной, признав явкой с повинной объяснение Барабошиной на л.д. 10, поскольку данное объяснение не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, Барабошина была задержана на месте совершения преступления. Суд расценивает данное объяснение, как признание вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не может согласиться с доводами защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, поскольку Барабошина была задержана на месте совершения преступления, товар у нее был изъят, добровольности возвращения товара суд при таких обстоятельствах не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ в действиях Барабошиной усматривается рецидив преступлений. Наказание Барабошиной необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается. Наказание следует назначить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Как личность Барабошина по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимой Барабошиной наказание в виде лишения свободы, так как именно такой вид наказания будет способствовать ее исправлению, достижению целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не усматривается. Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку 31.05.2022 в отношении Барабошиной Дзержинским районным судом г.Перми вынесен приговор по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Барабошиной наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Наказание Барабошиной С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в ее действиях усматривается рецидив преступлений, ранее она отбывала наказание в исправительном учреждении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Барабошину Светлану Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 31.05.2022 окончательно Барабошиной С.В. назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении Барабошиной С.В. избрать в виде заключения под стражей. Взять ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть время содержания Барабошиной С.В. под стражей по данному уголовному делу с 24.06.2022 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания отбытое Барабошиной С.В. наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 31.05.2022.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна Судья

Секретарь