Решение по делу № 22-2318/2021 от 05.10.2021

Судья ФИО2 Дело №22-2318/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново "21" октября 2021 года

Судья Ивановского областного суда Веденеев И.В.

с участием прокурора Кананяна А.А.,

осуждённой Размановой В.А./путём использования системы видео-конференц-связи/

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой

Размановой Веры Аркадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ,

на постановление Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы осуждённой, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд

у с т а н о в и л:

Разманова В.А. в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, назначенное ей приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/с учётом изменений, внесённых в приговор апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ/ за совершение преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ. Начало срока отбывания осуждённой лишения свободы - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осуждённой об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания отказано. Мотивы принятия такого решения в постановлении приведены.

Не соглашаясь с указанным постановлением, осуждённая Разманова В.А. в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного решения и удовлетворении поданного ею ходатайства, ссылаясь в обоснование своей позиции на следующее:

-вопреки выводам суда, в проводимых в колонии "режимных мероприятиях" она принимает постоянное участие, но за такое участие поощрений "не выписывают"; в одном из запланированных выступлений она желала участвовать, но её просьба об этом осталась без внимания; кроме того, в силу своего возраста ей трудно принимать активное участие во многих мероприятиях; в представленной характеристике имеются сведения о том, что к исправлению она стремится, условия и порядок отбывания наказания соблюдает, взысканий не имеет, на воспитательные мероприятия реагирует правильно, иск ею погашен в полном объёме, социальные связи она поддерживает.

В судебном заседании осуждённая Разманова В.А. апелляционную жалобу поддержала, обратив внимание на следующее. В настоящее время один из её сыновей получил травму, вследствие чего стал инвалидом, находится в тяжёлой ситуации и нуждается в её помощи и поддержке. Сама она также очень скучает по сыну и хочет к нему. Нарушений порядка отбывания наказания она не допускает, в настоящее время с сотрудниками органов УФСИН у неё сложились хорошие отношения. Она высказывала ранее желание участвовать в колонии в художественной самодеятельности, но в том формате, в котором она хотела выступать, ей отказала начальника отряда, а ещё раз к последней она не подходила. Прокурор Кананян А.А., находя приведённые осуждённой доводы необоснованными, просил об оставлении поданной ею жалобы без удовлетворения, а вынесенного в её отношении ДД.ММ.ГГГГ постановления - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Руководствуясь ч.ч.1,4.1 ст.79 УК РФ, исследовав в своей совокупности все представленные сторонами в отношении Размановой В.А. юридически значимые сведения, в том числе и характеризующие её с положительной стороны, суд первой инстанции сделал правильный, соответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения осуждённой, мотивированное решение чему приведя в вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении.

Соглашаясь с указанным выводом, суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие достаточной совокупности обстоятельств, которая бы прямо и безусловно свидетельствовала о том, что предусмотренные законом цели наказания в отношении Размановой В.А. достигнуты и отсутствует необходимость продолжать мероприятия по её исправлению после отбытия ею определённого срока назначенного наказания.

Исправление - это активный процесс, и о состоявшемся достижении в отношении осуждённой предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей свидетельствует её активное правопослушное поведение, продолжающееся на протяжении такого периода отбывания ею наказания, который в совокупности с иными юридически значимыми сведениями по делу был бы достаточен для вывода об уже состоявшемся достижении в отношении этой осуждённой целей наказания, чего в отношении Размановой В.А. при установленных и изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах дела не усматривается.

Сведений об активном положительном поведении осуждённой, что было бы как-либо отмечено администрацией колонии, не имеется. При этом объективных препятствий для такого поведения осуждённой, с учётом её возраста и состояния здоровья, в какой бы то ни было из сфер жизнедеятельности колонии суд апелляционной инстанции из представленных материалов не усматривает. Однократное обращение Размановой В.А. к администрации колонии с просьбой об участии в художественной самодеятельности, на что осуждённой обращено внимание при рассмотрении апелляционной жалобы, подтверждением указанного поведения не является.

Сведений, которые бы влияли на правильность состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ судебного решения и безосновательно были оставлены без внимания, в распоряжении суда первой инстанции не имелось. Не представлено таких сведений и в рамках апелляционного производства по делу.

Убедительных доводов, опровергающих изложенные в обжалуемом постановлении выводы суда первой инстанции, Размановой В.А. не приведено. Последней в своей жалобе указывается фактически на пассивное выполнение возложенных на неё, как на осуждённую, обязанностей при отбывании назначенного судом наказания.

Получение сыном инвалидности, его нахождение в тяжёлой жизненной ситуации, равно как и нуждаемость в ней сына, на что Размановой В.А. акцентировано внимание в рамках апелляционного производства по делу, исходя из положений ст.79 УК РФ, не относится к обстоятельствам, учитываемым судом при разрешении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осуждённой от дальнейшего отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённой Размановой Веры Аркадьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: И.В.Веденеев