Решение по делу № 2-1598/2013 (2-9114/2012;) от 14.12.2012

23 апреля 2013 года Дело № 2-1598/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Гребеньковой Л.В.,

При секретаре Демура М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тенишева Д. В. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа <данные изъяты>.

Мотивировал свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ был застрахован по рискам «Хищение» и «Ущерб» по полису КАСКО в филиале в Санкт-Петербурге ОАО «МСЦ» (полис КТС №).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчиком страховое возмещение выплачено не было.

ДД.ММ.ГГГГ произошло второе ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако страховое возмещение истцу выплачено не было.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. За составление отчета об оценке истец уплатил <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за 7 дней просрочки выплаты страхового возмещения в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета <данные изъяты> рублей (страховая премия) * 7 (количество дней просрочки) * 3% = <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, полагал, что при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля суду следует руководствоваться отчетом об оценке ИП ФИО4, поскольку расхождение в сумме с отчетом эксперта составило <данные изъяты>, т.е. менее 10% от суммы, указанной ФИО4

Представитель ответчика явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, иск признал частично, полагал, что страховое возмещение подлежит выплате в соответствии с суммой, указанной в заключении эксперта.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 29 Комбинированных правил страхования транспортных средств ОАО "Межотраслевой Страховой Центр", являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховщик признает состоявшееся событие страховым случаем составлением акта о страховом случае. Акт о страховом случае составляется после исполнения сторонами договора всех обязанностей, включая представление страхователем всех предусмотренных договором страхования документов, подписания Абандона.

Согласно п. 4 ст. 103 Комбинированных правил страхования транспортных средств ОАО "Межотраслевой Страховой Центр" страховщик обязан в течение 10 рабочих дней с момента предоставления страхователем всех необходимых документов принять решение по страховому событию.

Согласно п. 11.1.5 Комбинированных правил страхования транспортных средств ОАО «Межотраслевой страховой центр» страховое возмещение не выплачивается в случае, если факт наступления страхового случая не подтверждается компетентными органами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ был застрахован по рискам «Хищение» и «Ущерб» по полису КАСКО в филиале в Санкт-Петербурге ОАО «МСЦ» (полис КТС №). (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ОАО «МСЦ» направил автомобиль на оценку, согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, с учетом износа деталей – <данные изъяты>. (л.д. 63-75).

Ответчиком страховое возмещение выплачено не было.

ДД.ММ.ГГГГ произошло второе ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ОАО «МСЦ» направил автомобиль на оценку, согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, с учетом износа деталей – <данные изъяты>. (л.д. 48-62).

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. За составление отчета об оценке истец уплатил <данные изъяты> рублей. (л.д. 12-36).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦНПЭ «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, с учетом износа деталей – <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП, произошедшего между ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, с учетом износа деталей – <данные изъяты>. (л.д. 88-108).

Всего стоимость восстановительного ремонта автомобиля после двух ДТП в соответствии с заключением эксперта составила <данные изъяты>, с учетом износа деталей – <данные изъяты>.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в соответствии с заключением эксперта, поскольку экспертиза по делу была назначена судом в связи с оспариванием ответчиком стоимости восстановительного ремонта, указанной ИП ФИО4 ИП ФИО4 не является экспертом, не предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в связи с чем, его заключение не может быть положено в основу решения суда.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> без учета износа деталей в соответствии с условиями договора страхования.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору страхования в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с представленным истцом расчетом, который проверен судом, суд полагает его правильным.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, размер которых, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет в <данные изъяты> рублей, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании <данные изъяты> рублей за оценку следует отказать, поскольку в основу решения суда положено заключение экспертизы.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Тенишева Д. В. страховое возмещение <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, госпошлину в доход государства <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Гребенькова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2013 года.