Решение по делу № 11-216/2020 от 12.11.2020

Мировой судья Павлова В.А. Дело № 11-216/2020

УИД 12MS0029-01-2020-001834-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 07 декабря 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре Лабаториной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года по иску С.В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.В. расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. С ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

УСТАНОВИЛ:

С.В. обратился в суд с исковым заявлением кпубличному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее-ПАО СК «Росгосстрах»), в котором просил взыскать расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выплаты расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возмещение понесенных расходов по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца О.Н. уточнила исковые требования, также просила взыскатьпочтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> года в 19 час. 44 мин. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего С.В., и под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Е.Я. и под его управлением, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился встраховую компанию ПАО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность. Ответчик осмотрел автомобиль, признал случай страховым и организовал ремонт на станции технического обслуживания. Однако, страховая выплата расходов произведена не в полном объеме, в связи с чем С.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на отсутствие необходимости несения истцом расходов на оказание услуг аварийного комиссара.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание истец С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Е.Я., представитель Филиала АО «МАКС» в г. Йошкар-Оле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с тем, что неявившиеся участники процесса в установленном порядке о необходимости своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы суд не уведомили, суд апелляционной инстанции не основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено мировым судьей, следует из материалов дела в результате ДТП, имевшего место <...> года, вследствие действийЕ.Я., управляющего <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежден принадлежащий на праве собственности С.В. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением С.В.

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП С.В. застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность виновника ДТП Е.Я. застрахована в АО «МАКС».

На место ДТП был вызван аварийный комиссар.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья пришел к верному выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг аварийного комиссара. Данные выводы основаны на исследованных доказательствах, соответствуют положениям ст. 12Закона об ОСАГО и п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В силу приведенных выше норм и разъяснений, а также требований статьи 56 ГПК РФ на истце, заявившем требование о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, лежала обязанность представить доказательства, подтверждающие факт оказания услуг аварийным комиссаром, которые безусловно необходимы для получения страхового возмещения.

Истцом представлен суду договор на оказание услуг аварийного комиссара от <...> года, заключенный междуС.В.и индивидуальным предпринимателем Н.Е., акт об оказанных индивидуальным предпринимателем Н.Е.услугах аварийного комиссара, квитанция об оплате указанных услуг в размере <данные изъяты> руб.

По условиям договора, заключенного истцом с индивидуальным предпринимателем Н.Е., исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику следующие услуги аварийного комиссара: выезд на место ДТП, произошедшее <...> года с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; проверка документов, удостоверяющих личность участников ДТП, документов, подтверждающих права участников ДТП на управление транспортными средствами, проверка регистрационных документов; проверка наличий у участников ДТП полисов (договоров) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; содействие в составлении извещения о ДТП; составление схемы ДТП; фотосъемка транспортных средств и их повреждений на месте ДТП; консультирование участников ДТП о дальнейших действиях, правах и обязанностях, вытекающих из заключенных ими договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и/или иных договоров страхования.

Из квитанции от <...> года следует, что оплата по договору от
<...> года на оказание услуг аварийного комиссара произведена истцом в размере <данные изъяты> руб.

Злоупотребления правом в действиях истца не усматривается, поскольку выплаченная за оказанные услуги сумма является разумной, данные расходы обусловлены оформлением ДТП без участия сотрудников полиции.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оформления документов ДТП в упрощенном порядке и факт реализации С.В. права на получение страхового возмещения в рамках упрощенного порядка оформления ДТП.То обстоятельство, что законом предписано участникам ДТП зафиксировать и совершить необходимые действия по его оформлению, не исключают право участника обратиться за необходимой помощью к аварийным комиссарам, соответственно убытки в связи с оплатой данной услуги непосредственно связаны с ДТП и подлежат возмещению.

Таким образом, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> руб. обусловлены наступлением страхового случая, необходимы для реализации потерпевшей права на получение страхового возмещения и входят в состав страховой выплаты.

Поскольку в рассматриваемом случае установлена просрочка выполнения ответчиком обязательства по оплате расходов на услуги аварийного комиссара, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения, начисление неустойки на невыплаченную сумму также соответствует требованиям статьи 12Закона об ОСАГО.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судом не допущено также нарушения и неправильного применения норм материального права, как утверждает в апелляционной жалобе заявитель.

С учетом изложенного, решение постановлено судом без нарушения норм материального права, является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года по искуС.В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Гаврилова