Решение по делу № 2а-3979/2019 от 18.09.2019

Дело №2а-3979/2019,

76RS0014-01-2019-003499-06

Изготовлено 12.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль                         17 октября 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баранова Сергея Николаевича, Баранова Максима Сергеевича к отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

установил:

Баранов С.Н., Баранов М.С. обратились в Кировский районный суд г.Ярославля с административными исковым заявлением к отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее также – ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области), с учетом уточнения исковых требований просили:

- признать незаконным постановление заместителя начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Гангеевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Баранова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль»;

- отменить постановление заместителя начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Гангеевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Баранова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль»;

- возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административных истцов в соответствии с решением Даниловского районного суда Ярославской области от 23.11.2017 по делу №2-614/2017;

- возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» с возложением на должника обязанности произвести перерасчет начислений за период с июля 2019 года по день рассмотрения административного дела.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства. Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 23.11.2017 по делу №2-614/2017 определен следующий порядок оплаты за услуги по газоснабжению трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере ? доли от общей суммы платежей – Баранову С.Н., в размере ? доли платежей – Баранову М.С., в размере ? доли платежей – Барановой Е.С., в размере ? доли – Розиной С.В. Кроме того, данным судебным решением на ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» возложена обязанность производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов. На основании исполнительного листа, выданного Даниловским районным судом Ярославской области по результатам рассмотрения указанного гражданского дела, в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» возбуждено исполнительное производство №. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административных истцов, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» указанное судебное решение не исполняет, в квитанциях на оплату за природный газ за июль и август 2019 года, направленных Баранову М.С., Баранову С.Н., Розиной С.В., Барановой Е.С. размер начислений отличается, кроме того, плата за техническое обслуживание и издержки указана только в квитанции Баранова М.С. Перерасчет платы за природный газ за июль 2019 года в размере ? доли от общей суммы платежей на каждого собственника в соответствии с решением суда не произведен. Баранов М.С. 16.08.2019 обратился в отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области с заявлением о возобновлении указанного исполнительного производства, просил возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» обязанность произвести перерасчет всех платежей за период с июля 2019 года по 16.08.2019 года в размере ? доли от общей суммы платежей на каждого собственника квартиры <адрес> кроме задолженности Барановой Е.С. и Розиной С.В. за природный газ за предыдущие годы. Постановлением заместителя начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Гангеевой М.В. от 20.08.2019 указанное заявление Баранова М.С. оставлено без удовлетворения. С данным постановлением административные истцы не согласны, считают его незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Ярославской области, заместитель начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Гангеева М.В., в качестве заинтересованных лиц – ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль».

Административные истцы Баранов С.Н., Баранов М.С. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Гангеева М.В., представители административных ответчиков УФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» на основании доверенности Сугак А.Б. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала. Из объяснений Сугак А.Б., данных в ходе рассмотрения дела, следует, что Барановы не передавали показания прибора учета потребляемого газа в течение двух месяцев - июля и августа 2019 года, в связи с чем произошел технический сбой. Сугак А.Б. пояснила, что административным истцам для проведения перерасчета достаточно было обратиться с соответствующим заявлением в ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль». По словам представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», в квитанции площадь квартиры, закрепленная за каждым из собственников, указывается автоматически, при этом сумма к оплате рассчитывается не исходя из площади, а в соответствии с решением суда; показания передаются либо самими пользователями газа, либо контролером. Сугак А.Б. пояснила также, что ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» не оспаривает необходимость исполнения решения Даниловского районного суда Ярославской области от 23.11.2017 по делу №2-614/2017, исполняет его надлежащим образом.

Заинтересованные лица Баранова Е.С., Розина С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразили, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления заместителя начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Гангеевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Баранова М.С. получена Барановым М.С. не ранее 26.08.2019 года (л.д. 8-9), при этом, административное исковое заявление Баранова С.Н., Баранова М.С. об оспаривании данного постановления, поступившее в Ленинский районный суд г.Ярославля 05.09.2019, определением судьи данного суда возвращено административным истцам на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ с разъяснением права на обращение в Кировский районный суд г.Ярославля.

Вышеназванное административное исковое заявление поступило в Кировский районный суд г.Ярославля 18.09.2019.

С учетом изложенного, принимая во внимания положения ст.219 КАС РФ, суд признает причины пропуска Барановым С.Н., Барановым М.С. срока на обращение в суд уважительными и восстанавливает административным истцам срок на обращение в суд.

Судом установлено, что Баранов С.Н., Баранов М.С. обратились в Даниловский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к Барановой Е.С., Розиной С.С., ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» об определении порядка оплаты за услуги газоснабжения.

Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 23.11.2017 по делу №2-614/2017 исковые требования Баранова С.Н., Баранова М.С. удовлетворены. Судом постановлено определить порядок оплаты за услуги по газоснабжению трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере ? доли от общей суммы платежей – Баранову С.Н., в размере ? доли платежей – Баранову М.С., в размере ? доли платежей – Барановой Е.С., в размере ? доли – Розиной С.В. Данным судебным решением на ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» возложена обязанность производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов.

Указанное судебное решение вступило в законную силу 28.12.2017 года (л.д. 84-85).

По результатам рассмотрения указанного гражданского дела Даниловским районным судом Ярославской области Баранову М.С. выдан исполнительный лист серии № (л.д. 31-34), Баранову С.Н. – исполнительный лист серии № (л.д. 42-45), на основании которых судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Калачёвой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» возбуждены исполнительное производство № в пользу взыскателя Баранова М.С. (л.д. 35) и исполнительное производство № в пользу взыскателя Баранова С.Н. (л.д.46) соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Калачёвой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.1 ч.4 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Калачёвой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.1 ч.4 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 52).

Баранов М.С. обратился в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области с заявлением от 16.08.2019, в котором, ссылаясь на положения ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», фактически просил отменить постановление об окончании исполнительного производства №. В обоснование заявления указал на неисполнение ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» решения Даниловского районного суда Ярославской области от 23.11.2017 по делу №2-614/2017.

Постановлением заместителя начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Гангеевой М.В. от 20.08.2019 отказано в удовлетворении указанного заявления Баранова М.С. (л.д. 13).

Частью 9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является прекращение должником совершения действий, исполнения требований периодического характера или нарушение должником запрета на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе квитанций на оплату за природный газ, направленных ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в адрес Баранова С.Н., Баранова М.С., Барановой Е.С., Розиной С.В., пояснений представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» на основании доверенности Сугак А.Б., данных в ходе рассмотрения настоящего административного дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» не совершало действий, свидетельствующих о прекращении исполнения решения Даниловского районного суда Ярославской области от 23.11.2017 по делу №2-614/2017. В соответствии с данным судебным решением ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» производит начисление оплаты за потребленный природный газ с ежемесячной выдачей Баранову С.Н., Баранову М.С., Барановой Е.С., Розиной С.В. отдельных платежных документов, начисление оплаты осуществляется исходя из сведений об объеме потребленного природного газа, передаваемых указанными лицами в ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль». При этом, некорректное отражение в направленных в адрес административных истцов квитанциях за июль и август 2019 года размера платы за природный газ связано с непредосатвлением Барановым С.Н., Барановым М.С. в ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» показаний за потребленный газ за два месяца.

При таких обстоятельствах предусмотренных ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Калачёвой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № не имелось, в связи с чем постановление заместителя начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Гангеевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного основания для удовлетворения административного искового заявления Баранов С.Н., Баранов М.С. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Баранова Сергея Николаевича, Баранова Максима Сергеевича к отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                     М.Г. Соболевский