Решение по делу № 2-1916/2022 от 25.03.2022

Гр. <адрес>

УИД 05RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 апреля 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Гелиос» к Казиевой Н.Ш. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к Казиевой Н.Ш. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 152370 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4247 рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 на перекрёстке улиц Гагарина и Трудовой <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер О362ОА05, находившегося под управлением Казиевой Н.Ш. (далее — Ответчик), и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер М870НК05, принадлежащего Татаренкову А.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 13.9 ПДД РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда повреждённому автомобилю имеется прямая причинно-следственная связь. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер О362ОА05, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО, серии XXX № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством). В результате ДТП автомобилю Ford Focus, государственный регистрационный номер М870НК05, были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учётом износа составила 169 300,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему Татаренкову А.А. в размере 152370 рублей.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0110719662) ООО СК «Гелиос» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 152370 рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

На основании изложенного просит взыскать с Казиевой Н.Ш. в пользу ООО СК «Гелиос» в счет возмещения ущерба 152370 рублей и 4247 рублей на оплату государственной пошлины.

Представитель Истца ООО СК «Гелиос» по доверенности Петров Р.Ю. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя, заявила о согласии на рассмотрение дела по правилам заочного производства.

Ответчик Казиева Н.Ш. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Учитывая согласие истца и его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от дата и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от дата, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 на перекрёстке улиц Гагарина и Трудовой <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер О362ОА05, под управлением Казиевой Н.Ш. и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер М870НК05, под управлением Татаренкова А.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 13.9 ПДД РФ Казиевой Н.Ш.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении Казиева Н.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, в результате данного ДТП, автомобиль потерпевшего Татаренкова А.А. получил механические повреждения.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что согласно экспертизе ООО «Техасистанс» стоимость ремонтных работ транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер М870НК05, составила 169300 рублей.

Согласно платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» перевело на счет Татаренкова Анатолия Александровича денежные средства в размере 152370 рублей.

Между тем, сторонами в суд не представлено и материалы дела не содержат сведений о наличии допуска к управлению транспортным средством виновника ДТП Казиевой Н.Ш. по полису ОСАГО.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, поскольку в силу положений ст. 14 п. 1 "д" ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» оплатило государственную пошлину в размере 4247 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования ООО СК «Гелиос» являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО СК «Гелиос» к Казиевой Н.Ш. удовлетворить.

Взыскать с Казиевой Нурипат Шамсутдиновны в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 152370 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4247 рублей, всего 156617 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова