Решение по делу № 22-6411/2023 от 21.09.2023

Судья Чупина Ю.В.

Дело № 22-6411/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клюкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Мирошниченко С.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 24 августа 2023 года, которым удовлетворено представление начальника Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Юсубова Н.А. о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на 5 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в отношении осужденного

Мирошниченко Семена Александровича, родившегося дата в ****.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и защитника Белоокого А.К., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Подыниглазовой О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2021 года Мирошниченко С.А. осужден Мещанским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 10 августа 2023 года осужденному Мирошниченко С.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 год 11 месяцев 6 дней с установлением ограничений и возложением обязанности.

Начальник Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Мирошниченко С.А. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в связи со злостным уклонением последнего от его отбывания.

По результатам рассмотрения представления судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что он положительно характеризуется, ухаживает за отцом-инвалидом, оказывает финансовую и психологическую поддержку сожительнице, дочери и внучке. Отмечает, что допущенные им нарушения не свидетельствуют об общественной опасности его личности, напротив он стремился помочь своим родственникам. Также суд не мотивировал невозможность замены ему наказания на принудительные работы. Просит постановление отменить, вынести новое решение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Из представленных материалов следует, что осужденный Мирошниченко С.А. 20 сентября 2022 года был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы. В период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденный допустил многочисленные факты нарушений порядка и условий отбывания наказания, за которые к нему были применены взыскания в виде предупреждения и официальных предостережений о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Так, Мирошниченко С.А. 21 октября 2022 года нарушил установленное судом ограничение: не уходить из места постоянного проживания в определенное время суток, ввиду чего 24 октября 2022 года с него было отобрано письменное объяснение и применена мера взыскания - предупреждение.

Несмотря на вынесение предупреждения и проведение с ним беседы о недопустимости нарушения установленных ограничений, Мирошниченко С.А. продолжил допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, так он отсутствовал дома в ночное время 25 декабря 2022 года, 19 февраля и 22 июля 2023 года, уважительных причин неисполнения установленных ограничений не представил, в связи с чем 28 декабря 2022 года, 20 февраля и 24 июля 2023 года в отношении него вынесены официальные предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

При этом осужденному неоднократно предоставлялась возможность доказать свое исправление и продолжить отбывать наказание в виде ограничения свободы, так как согласно материалам дела суд первоначально отказывал в удовлетворении представлений уголовно-исполнительной инспекции сначала об отмене и дополнении установленных ограничений (впоследствие из-за ненадлежащего поведения Мирошниченко С.А. оно было удовлетворено), а затем и о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный Мирошниченко С.А. злостно уклоняется от отбывания ограничения свободы, следует признать обоснованным, а решение о замене ему неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы - соответствующим закону.

Указанные осужденным обстоятельства, по которым он 4 раза допускал нарушения установленных ограничений, суд первой инстанции обоснованно не признал уважительными, и в совокупности с данными о привлечение его к административной ответственности в августе 2023 года пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного при сохранении наказания в виде ограничения свободы.

Также суд, учитывая данные о его личности, пришел к правильному выводу о замене наказания лишением свободы, поскольку при более мягком виде наказания – принудительных работах, цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Срок, на который Мирошниченко С.А. направлен в колонию, определен в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ с учетом сведений, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, оснований для его изменения нет.

Вид исправительного учреждения, в котором Мирошниченко С.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», и является правильным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении представления, требования уголовно-процессуального закона соблюдены, все представленные доказательства оценены, принятое решение надлежащим образом мотивировано, следовательно, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³,389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 24 августа 2023 года в отношении Мирошниченко Семена Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись