Решение по делу № 2-129/2019 от 30.01.2019

    Дело № 2-129/2019

    86RS0003-01-2019-000091-87

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года                        г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Чуприна Ю.А.,

с участием представителя истца Градовой А.М., представителя ответчика Сластуновой О.А. Максимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Сластуновой О.А., Сластуновой А.Д. и Сластунову И.Д. и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 13.12.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Сластуновым Д.Г. был заключен договор по выпуску кредитной карты с кредитным лимитом 80 000 рублей под 17,9% годовых на срок 36 месяцев. В период действия указанного договора заемщик умер. Просит взыскать с ответчика Сластуновой О.А., являющейся наследником умершего заемщика, задолженность по кредитной карте в размере 147 184,91 рубля, из них: 130 559,46 рублей – основной долг, 16 625,45 рублей – проценты, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 143,70 рубля.

Определением суда от 12 марта 2019 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены дети заемщика Сластунова А.Д. и Сластунов И.Д.

Определением суда от 23.04.2019 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Градова А.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Сластунова О.А., действующая за себя и как законный представитель Сластуновой А.Д. и Сластунова И.Д., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Максимова С.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований к Сластуновой О.А., Сластуновой А.Д. и Сластунову И.Д. отказать, поскольку фактически наследники наследство не приняли, так как какое-либо имущество у Сластунова Д.Г. отсутствует.

Представитель Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО Вешкурцева Т.П. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отсутствует информация о фактическом наличии имущества, не определен общий объем наследственной массы и его общая стоимость, не выявлено наличие либо отсутствие наследников по закону, имущество не признано выморочным и не принято Российской Федерацией. Кроме того, полагает необоснованным начисление процентов и неустойки по кредитному договору после смерти заемщика. Также заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени по месту нахождения Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 13.12.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Сластуновым Д.Г. в офертно-акцептной форме заключен договор об открытии счета и выдаче кредитной карты банка Visa Classic с лимитом кредитования в сумме 80 000 рублей под 17,9% годовых.

Во исполнение кредитных обязательств на имя Сластунова Д.Г. был открыт счет №, ему выдана кредитная карта.

Из приложенного отчета по кредитной карте следует, что Сластунов Д.Г. денежными средствами пользовался, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, нарушая срок внесения обязательных к погашению сумм.

Согласно свидетельству I-ПН № 15.03.2018 года Сластунов Д.Г. умер, в связи с чем исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной и в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, возражения представителя Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО о неправомерном начислении процентов и неустойки по кредитному договору после смерти заемщика основаны на неверном толковании норм материального права.

По смыслу положений приведенных правовых норм права юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте по состоянию на 15.01.2019 года составляет 147 184,91 рубля, из них: 130 559,46 рублей – основной долг, 16 625,45 рублей – проценты.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан верным, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут ответчиками.

Истец полагал, что наследниками заемщика первой очереди по закону являются его жена Сластунова О.А., дочь Сластунова А.Д., и сын Сластунов И.Д.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено сообщением нотариуса Нотариального округа Нижневартовский район ФИО11, после смерти Сластунова Д.Г. к его имуществу было открыто наследственное дело №, его наследниками по закону являются его супруга Сластунова О.А., дочь Сластунова А.Д., и сын Сластунов И.Д., которые 14.06.2018 года обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Сластунова Д.Г. Мать наследодателя ФИО12 отказалась от наследства в пользу Сластуновой О.А. Наследственное дело до настоящего времени не окончено, свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выданы.

Согласно пояснениям представителя ответчика Сластуновой О.А., супруга Сластунова Д.Г. и его дети фактически наследство не приняли, так как какое-либо имущество у Сластунова Д.Г. отсутствует.

С целью проверки юридически значимых обстоятельств при рассмотрении спора судом истребованы сведения о принадлежности наследодателю какого-либо имущества.

По информации Росреестра, сведения о правах Сластунова Д.Г. на имевшиеся у него на дату смерти объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от 13.02.2019 года на имя Сластунова Д.Г. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, который с регистрационного учета не снимался.

Однако, согласно пояснениям представителя ответчика Сластуновой О.А., не опровергнутых стороной истца, указанный автомобиль фактически не существует, поскольку сдан Сластуновым Д.Г. на разборку после аварии.

Доказательств, подтверждающих фактическое наличие транспортного средства на момент разрешения спора, суду не представлено.

Также по информации <данные изъяты> от 13.05.2019 года, Сластунову Д.Г. 16.03.2018 года и 29.03.2018 года были перечислены выплаты по окончательному расчету при увольнении на его расчетный счет № в ПАО «Сбербанк» в размере 43 208,42 рублей и 73 159,79 рублей.

Из представленной истцом выписки по счету № действительно следует, что операции по снятию со счета денежных средств по данному счету осуществлялись уже после смерти заемщика.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих то, что именно ответчиком Сластуновой О.А., действуя в своих интересах либо в интересах ее несовершеннолетних детей, были сняты денежные средства со счета заемщика.

Предоставленными на запросы суда сообщениями подтверждено, что в ПАО «<данные изъяты>» на имя Сластунова Д.Г. открыт счет №, остаток по которому на дату его смерти составлял 0,00 рублей, в ПАО <данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» и ПАО <данные изъяты> на имя Сластунова Д.Г. счета отсутствуют, в ПАО «Сбербанк России» на имя Сластунова Д.Г. на момент смерти имелись действующие счета: № с остатком 38,65 рублей, № с остатком 0 рублей.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктом п. 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Между тем доказательств тому, что Сластунова О.А., действуя в своих интересах либо в интересах ее несовершеннолетних детей Сластуновой А.Д. и Сластунова И.Д., являясь наследником первой очереди, совершила действия по фактическому принятию наследства, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса РФ) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Сластунова О.А., Сластунова А.Д. и Сластунов И.Д. являются ненадлежащими ответчиками по делу, а, учитывая, что срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, на момент рассмотрения дела истек, имущество, оставшееся после смерти Сластунова Д.Г., является выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу вышеуказанных норм права выморочное имущество в виде имеющихся на момент смерти Сластунова Д.Г. денежных средств на общую сумму 38,65 рублей на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» переходят в собственность Российской Федерации, следовательно, отвечать по долгам умершего Сластунова Д.Г. должно Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО о необходимости передачи гражданского дела по подсудности по месту его нахождения в г.Тюмени подлежат отклонению, поскольку исковое заявление было принято к производству суда с соблюдением правил территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (0,03%) в размере 1,07 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Сластуновой О.А., Сластуновой А.Д. и Сластунову И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты от 13.12.2013 года, заключенному со Сластуновым Д.Г., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 38 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 рубль 07 копеек, всего 39 рублей 72 копейки.

    На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

    Председательствующий судья                                                       Н.В. Багателия