Решение от 31.08.2021 по делу № 2-4924/2021 от 17.06.2021

№2-4924/2021

10RS0011-01-2021-011507-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием истца Панова К.О., представителя истца Можеева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панов К.О. к Панов Г.Д., Чистова И.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

Панов К.О. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер Панов О.Д., которому на момент смерти принадлежало жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г<адрес>. Умерший Панов О.Д. является отцом истца. О смерти отца истец узнал случайно от своей матери Шляккиевой В.В. 07.06.2021, ранее указанной даты о смерти отца ему не было известно, поскольку брак между родителями был расторгнут, они проживали раздельно, отношения с отцом он не поддерживал. Однако, Панов Г.Д., родной брат умершего, скрыв от нотариуса наличие наследника первой очереди, о чем ему достоверно было известно, в настоящее время получил свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу<адрес>. Со ссылкой на приведенные обстоятельства, Панов О.Д., с учетом уточненных исковых требований, просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца Панова О.Д., умершего 02.12.2020 года; признать за ним, как наследником принявшим наследство, право собственности на наследуемое по закону имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №№, зарегистрированное в реестре №№, выданном нотариусом Чистовой И.А., наследнику второй очереди Панову Г.Д.; аннулировать реестровую запись нотариуса Петрозаводского городского округа Чистовой И.А. №№ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону №№ наследнику второй очереди Панову Г.Д.

Истец и его представитель Можеев Ю.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик Панов Г.Д., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил в адрес суда письменное заявление о признании иска, заверенное нотариусом.

Ответчик Чистова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что нотариус в рамках настоящего спора не является надлежащим ответчиком по делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу положений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения им срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Панов Олег Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти Панова О.Д. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Наследником первой очереди по закону является Панов К.О. (сын), второй очереди Панов Г.Д. (брат).

О смерти отца истцу Панову К.О. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Панов К.О. в установленный статьей 1155 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Согласно материалам наследственного дела Панова О.Д. в установленный законом срок в права наследования вступил брат Панов Г.Д., к которому перешло право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о праве на наследство по закону, о других наследниках Панова О.Д. он не заявлял.

В качестве уважительности причин пропуска установленного законом срока Панов К.О. указывает на отсутствие общения с отцом, несообщение ответчиком Пановым Г.Д. нотариусу информации об истце, как наследнике Панова О.Д.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Шляккиева В.В., мать истца, пояснила о том, что с умершим Пановым О.Д. брак был расторгнут, они проживали раздельно. О смерти бывшего супруга ей в день смерти сообщила Гнатюк Н.М., которая является его супругой. Вместе с тем, поскольку отец не поддерживал отношения с сыном, она не посчитала нужным сообщать сыну о смерти отца, когда уже Гнатюк Н.М. ДД.ММ.ГГГГ вновь позвонила ей и сообщила о том, что брат умершего Панов Г.Д. вступил в наследство, то она сразу сообщила об этом сыну, он оформил и подал исковое заявление в суд.

Разрешая спор по существу и анализируя представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон спора и показания допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу, что отсутствуют достаточные основания полагать, что имели место объективные причины, препятствовавшие истцу своевременно узнать о смерти отца и принять меры для принятия наследства.

Отклоняя доводы истца о необходимости восстановления срока для принятия наследства по причине того, что истцу не было известно о смерти отца ранее ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия общения с умершим, суд полагает, что эти обстоятельства не свидетельствуют ни о том, что Панов К.О. не должен был знать о смерти отца, ни об уважительности причин пропуска им срока для принятия наследства, поскольку он является близким родственником наследодателя - его сыном, на котором лежит нравственный долг осведомляться о состоянии здоровья и жизни близкого человека, однако он таких мер в течение 6 месяцев не предпринял.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Панова К.О. приведено не было, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

При этом, утверждение истца о том, что несообщение ответчиком нотариусу информации об истце, как наследнике Панова О.Д., также служит основанием для восстановления истцу срока для принятия наследства, является ошибочным, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Представленное в материалы дела признание ответчиком исковых требований, оформленное нотариусом, не может быть принято судом, поскольку оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 п. 2 ГПК РФ), в виду представления в материалы дела сведений об оформлении завещания в пользу Гнатюк Н.И. в отношении спорного имущества; нарушаются принципы состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), так как истец и ответчик имеют противоположные процессуальные и материальные интересы.

Более того, указанное признание иска представлено в материалы дела в копии, не заверенной надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.09.2021.