Решение от 10.08.2023 по делу № 21-250/2023 от 08.08.2023

УИД 69RS0036-01-2023-001914-51

Дело № 21-250/2023 судья Зварич Е.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2023 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., ознакомившись с жалобой генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нива» Фадеевой М.Ю. на постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Жильцовой Е.Н. от 30 марта 2023 года № 365/1, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нива» Фадеевой М.Ю.,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Жильцовой Е.Н. от 30 марта 2023 года № 365/1 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нива» (далее - ООО УК «Нива») Фадеева М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 17 мая 2023 года постановление должностного лица изменено, из описательно-мотивировочной части исключены выводы о совершении однородного административного правонарушения по постановлению заместителя начальника ГУ «ГЖИ» Жильцовой Е.Н. № 8365 от 29 сентября 2022 года, вступившему в законную силу 11 января 2023 года. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Фадеевой М.Ю. без удовлетворения

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, генеральным директором ООО УК «Нива» Фадеевой М.Ю. подана жалоба в Тверской областной суд, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить. Кроме того, в суд представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда, подписанное представителем ООО УК «Нива» Григорьевым А.Г.

Проверив жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к выводу, что поданная генеральным директором ООО УК «Нива» Фадеевой М.Ю. жалоба не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия решения судьи районного суда была направлена генеральному директору ООО УК «Нива» Фадеевой М.Ю. по адресу юридического лица и по месту ее регистрации. Направленная по адресу юридического лица судебная корреспонденция получена иным лицом. Направленная по адресу регистрации Фадеевой М.Ю. корреспонденция возвращена в связи с истечением сроков хранения 02 июня 2023 года, что подтверждается штампом на конверте (т. 1 л.д. 240).

Таким образом, последним днем подачи жалобы на решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 17 мая 2023 года было 12 июня 2023 года.

Жалоба на вышеуказанное решение судьи районного суда подана в отделение почтовой связи 16 июня 2023 года, что подтверждается штампом на конверте (т. 2 л.д. 17), т.е. за пределами процессуального срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такой жалобы с указанием на уважительные причины его пропуска, подписанное представителем общества Григорьевым А.Г. не может быть принято к рассмотрению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Из части 5 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, вправе защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении.

Сведений, объективно свидетельствующих о наличии у Григорьева А.Г. полномочий на обращение в суд с ходатайством о восстановлении срока материалы дела не содержат.

В самой жалобе генеральным директором ООО УК «Нива» Фадеевой М.Ю. ходатайства о восстановлении срока обжалования решения суда не заявлено.

Указанные обстоятельства исключают возможность принятия к производству и рассмотрению жалобы генерального директора ООО УК «Нива» Фадеевой М.Ю., а потому жалоба, подлежит возвращению без рассмотрения, как поданная с пропуском установленного законом срока для обжалования судебного акта. Заявленное Григорьевым А.Г. ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда также подлежит возвращению заявителю без принятия его к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░ № 365/1, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.1.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░