Решение по делу № 12-7/2020 от 12.12.2019

Дело № 12-7/2020

УИД: 44RS0006-01-2019-000965-05

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Галич 27 января 2020 года

Судья Галичского районного суда Костромской области Дубов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макаренко А. А.овича на постановление врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Галичский» ФИО от <дата>, которым Макаренко А. А.ович привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, к штрафу в размере 510 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника МО МВД России «Галичский» ..... от <дата> Макаренко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 510 рублей за то, что <дата> в 21 ч. 00 мин. в <адрес> в подъезде <адрес>, находясь в общественном месте, вел себя неадекватно, агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в отношении гражданина ФИО2, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

Макаренко А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Он считает, что указанное постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Его действия были спровоцированы гражданином ФИО2, который схватил его за куртку и нанес ему удар рукой в область правового глаза в ответ на его (Макаренко А.А.) просьбу в адрес жены ФИО9 прекратить неправомерные действия в адрес его (Макаренко А.А.) подруги ФИО8, так как жена ФИО9 заставляла ее убирать окурки из подъезда, которые она не бросала. Просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании Макаренко А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам и просил отменить обжалуемое постановление.

Представитель МО МВД России «Галичский» ФИО с жалобой не согласен, считает, что он вынес обоснованное постановление в отношении Макаренко А.А. на основании имеющихся материалах дела.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что <дата> он возвращался домой со своей женой ФИО3 около 21 час. 00 мин., зайдя в подъезд <адрес>, он увидел окурки и мусор на полу, а также почувствовал запах сигарет, дым. Его жена поняла, что это сделали лица из 20 квартиры, она попросила девушку убрать мусор, на что она согласилась и убрала. В это время из квартиры вышли двое молодых людей с признаками алкогольного опьянения и начали ругаться матом в адрес ФИО2 и его жены, вели себя неадекватно. После этого ФИО2 поднялся на 5 этаж и попросил помощи у ФИО5, на что последний согласился и вызвал сотрудников полиции.

Свидетель ФИО3 дала аналогичные объяснения.

Свидетель ФИО4 пояснил, что в указанное время и месте он распивал с Макаренко спиртное у знакомой девушки Даши. Макаренко и Даша вышли в общий коридор, т.к. соседи требовали убрать мусор. Он потом также вышел в коридор увидел, что ФИО2 наносит удары Макаренко по лицу. Он стал ругаться нецензурной бранью. Макаренко при нем не ругался нецензурно. Потом пришел сотрудник полиции и надел на него наручники. В отношении него также составили протокол и наложили штраф по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, штраф он уплатил.

Выслушав объяснения Макаренко А.А., представителя МО МВД России «Галичский» ФИО, потерпевшего ФИО2, свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно рапорту оперативного дежурного <дата> в 21 ч. 00 мин. в дежурную часть МО МВД России «Галичский» по телефону обратился ФИО5, который сообщил, что в <адрес> в <адрес> подъезде ..... дебоширят, просил приехать полицию.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении АП ..... от <дата> Макаренко А. А.ович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, <дата> в 21 ч. 00 мин. в <адрес> в подъезде <адрес> гражданин Макаренко А.А., находясь в общественном месте, вел себя неадекватно, агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в отношении гражданина ФИО2, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. От объяснений гражданин Макаренко А.А. отказался.

Рапорты полицейских ОППСП ФИО6 и ФИО7 содержат такие же сведения.

Макаренко А.А. сотрудниками МО МВД России «Галичский» был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования ..... от <дата> Макаренко А.А. отказался от освидетельствования. Результат исследования на алкогольное опьянение с помощью алкотестера в 23 час. 50 мин. – 0,86 мг/л, через 15-20 минут – 0,80 мг/л.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм и материалов дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что Макаренко А.А. законно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Постановление о привлечении Макаренко А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Оснований для снижения наказания не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ «1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения …».

По мнению судьи, выводы врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Галичский» ФИО соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана юридическая оценка. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Галичский» ФИО от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Макаренко А. А.овича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Федеральный судья А.А.Дубов