Решение по делу № 8Г-3707/2024 [88-6898/2024] от 06.02.2024

№

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-6898/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 апреля 2024 г.                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М.,

          судей Бугарь М.Н., Гаиткуловой Ф.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 декабря 2023 г. по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Бугарь М.Н., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее-ПАО САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным.

Требования мотивированы тем, что 24 февраля 2022 г. между ПАО САК «Энергогарант» и ФИО1 заключен договор комплексного ипотечного страхования №, с правилами которого ответчик была ознакомлена и согласна.

24 января 2023 г. ФИО1 обратилась в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением ей инвалидности 2 группы.

При заключении договора ей (ФИО1) не было сообщено истцу факта нахождения ее на учете в ГУЗ ОКОД с 1998 г. с диагнозом <данные изъяты>

Полагает, что поскольку ответчик при заключении договора сообщила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, установление инвалидности 2 группы не может быть признано страховым случаем, в связи с чем, у истца отсутствуют основания для страховой выплаты.

Истец просил признать договор страхования № от 24 февраля 2022 г., заключенный между ПАО САК «Энергогарант» и ФИО1, недействительным.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указала, что 24 февраля 2022 г. заключила договор страхования №, в соответствии с которым смерть или получение инвалидности 1 или 2 группы является страховым случаем.

19 августа 2022 г. ей была установлена инвалидность 2 группы впервые, в связи с <данные изъяты>.

24 января 2023 г. она обратилась в ПАО САК «Энергогарант» с требованием о выплате страхового возмещения. В удовлетворении ее требований страховщиком было отказано.

С отказом страховщика не согласна, так как ранее имевшиеся у нее заболевания были вылечены.

ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 606 001 руб. 70 коп.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 августа 2023 г. исковые требования ПАО САК «Энергогарант» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворены. Признан договор страхования № от 24 февраля 2022 г. заключенный между ПАО САК «Энергогарант» и ФИО1, недействительным. Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения. Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО САК «Энергогарант» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Взыскано с ФИО1 в пользу ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29 261 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 декабря 2023 г. решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 августа 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит принятые по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела по доводам жалобы судами не допущено.

Судом установлено, что 24 февраля 2022 г. между ПАО САК «Энергогарант» и ФИО1 заключен договор комплексного ипотечного страхования №.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и (или) болезни.

Страховые случаи определены в разделе 3 условий страхования: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и (или) болезни в соответствии с п. 4.3.1.1. Правил страхования; постоянная утрата трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы вследствие несчастного случая или заболевания) в соответствии с п.4.3.1.2 Правил страхования.

Страховая сумма определяется, как равная остатку задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору.

24 февраля 2022 г. ФИО1 внесена в полном объеме сумма страховой премии в размере 6 165 руб.

При заполнении анкеты застрахованного лица от 24 февраля 2022 г., ФИО1 подтвердила, что не имеет и не имела в прошлом следующих заболеваний: <данные изъяты>

При заключении договора страхования ФИО1 была ознакомлена с заявлением на заключение договора страхования и согласилась со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается ее подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, она подтвердила, что у нее не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.

Судом установлено, что 19 августа 2022 г. ФИО1 была проведена медико-социальная экспертиза специалистами бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России по выявленным стойким выраженным нарушениям функций системы крови и иммунной системы, приводящим к ограничению основных категорий жизнедеятельности в виде способности к самообслуживанию второй степени, к трудовой деятельности второй степени, что явилось основанием для установления ей впервые II группы инвалидности по причине «Общие заболевания» сроком на 1 год, до 18 августа 2023 г.

Как следует из направления ФИО1 на медико-социальную экспертизу с целью установления группы инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ, она наблюдается в ГУЗ ОКОД с 1998 г. с диагнозом <данные изъяты> выполнена операция – <данные изъяты> № – <данные изъяты>. В 2005 г. злокачественное новообразование <данные изъяты>. Проводилось комбинированное лечение (<данные изъяты>). Далее наблюдалась. При очередном осмотре выявлено <данные изъяты>. 22 марта 2022 г. выполнена операция – <данные изъяты>. Диагноз при направлении на МСЭ по основному заболеванию – <данные изъяты>

24 января 2023 г. ФИО1 обратилась в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением на страховую выплату в связи с установлением 2 группы инвалидности 19 августа 2022 г.

Рассмотрев заявление ФИО1, ПАО САК «Энергогарант» в осуществлении страховой выплаты отказал, поскольку при заключении договора страхования ФИО1 не сообщила все необходимые данные о состоянии своего здоровья.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно времени возникновения у ФИО1 заболевания, послужившего основанием для установления ей 2 группы инвалидности, а также находится ли оно в причинно-следственной связи с ранее имевшимися у нее злокачественными заболеваниями, судом по делу на основании ходатайства представителя ПАО САК «Энергогарант» была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения судебной экспертизы следует, что у ФИО1 в период с 1998 г. до даты заключения договора страхования 24 февраля 2022 г. имелись (были диагностированы) заболевания:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Диагноз <данные изъяты> был впервые установлен 23 мая 2022 г. после проведения гистологического исследования операционного материала <данные изъяты>, удаленных при проведении 27 апреля 2022 г. операции <данные изъяты> по поводу опухоли <данные изъяты>

Таким образом, у ФИО1 в период с 1998 г. до даты заключения договора страхования – 24 февраля 2022 г. имелись (были диагностированы) онкологические заболевания <данные изъяты>

<данные изъяты>

Первично-множественные злокачественные новообразования <данные изъяты> или первично-множественный <данные изъяты>) - это состояние, при котором у одного и того же человека выявляется два и более злокачественных новообразования (рак) одновременно или через определенный (любой по продолжительности) промежуток времени. ПМЗНО являются группой заболеваний, входящих в более обширную группу первично-множественных опухолей (ПМО), включающих и доброкачественные опухоли.

Причиной для установления ФИО1 инвалидности 2 группы, согласно представленного дела освидетельствования в МСЭ явилось заболевание: код по №. Первично-множественный рак: Рак нижней доли правого лёгкого № стадии, <данные изъяты> Завершающая нижняя лобэктомия с лимфодиссекцией от 13 июля 2022 г. <данные изъяты>

Инвалидность установлена на срок до 1 сентября 2023 г. Дата очередного освидетельствования 18 августа 2023 г.

Между заболеванием «<данные изъяты> диагностированными у ФИО1, и установлением инвалидности имеется причинно-следственная связь.

Заболевания, выявленные в 1998 г., в 2005 г. <данные изъяты> связаны с установлением инвалидности.

Сведений о проведении медико-социальной экспертизы (МСЭ) после диагностирования <данные изъяты> г. и установлении инвалидности ФИО1 в представленной медицинской документации и материалах дела не имеется.

Согласно представленной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГУЗ ОКОД (ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» г. Ульяновска), в связи с наличием заболевания «<данные изъяты>), в 2006 г. ФИО1 была направлена на освидетельствование на медико-социальную экспертизу (МСЭ). В медицинской карте ГУЗ ОКОД имеется отметка врача о том, что 13 ноября 2006 г. была присвоена 3 группа инвалидности. 21 ноября 2007 г. (через 1 год) ФИО1 была повторно присвоена 3 группа инвалидности. 12 ноября 2008 г. ФИО1 бюро МСЭ инвалидом не признана, поскольку согласно представленной медицинской документации, прогрессирования опухоли <данные изъяты> не наблюдалось.

Дальнейшее наблюдение (до 11 апреля 2022 г.) ФИО1 в ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» г. Ульяновска не проводилось. Также в медицинских документах не имеется сведений о наблюдении ФИО1 онкологом поликлиники по месту жительства до июня 2022 г.

Прогрессирование злокачественных новообразований (раков) в 80-90% происходит в ближайшие 3 года болезни, после проведенного радикального лечения. В дальнейшем процент и риск прогрессирования онкологического заболевания снижается, достигая минимальных значений после 5-10 лет наблюдения.

Исходя из особенностей течения заболевания (отсутствие признаков прогрессирования по раку почки и раку яичников в настоящее время) у ФИО1 риск прогрессирования рака почки и рака яичников минимальный (не более 1%) и значительно меньше, чем риск заболевания новой злокачественной опухолью любого другого органа.

В данном случае «<данные изъяты>» не является осложнением или следствием прогрессирования двух ранее диагностированных раков (рака почки и рака яичников) и является другим самостоятельным заболеванием, этиологически и патологенетически не связанным с ранее диагностированными раком почки и раком яичников.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив, что при заключении договора добровольного личного страхования ФИО1 были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, а именно о наличии у нее онкологического заболевания, о чем ей было известно на момент страхования и она обязана была об этом сообщить в силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о признании договора страхования, заключенного между сторонами, недействительным, отказав в удовлетворении встречных требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что выявленные у ФИО1 заболевания в 1998 г., в 2005 г. <данные изъяты> -1998 г» и «Рак <данные изъяты> связаны с установлением инвалидности 2 группы, о которых ФИО1 не сообщила страховщику при заключении договора страхования. При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ФИО1 на момент заключения договора страхования не могла не знать о том, что ранее она имела вышеуказанное заболевание.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи