Решение по делу № 2 -394/2014 от 27.03.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2014 года.                                                                                 с.Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Арслановой Э.А., при секретаре Гутуповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гумерова Р. Б. к Еникееву В. Ф. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гумеров Р.Б. обратился с иском к Еникееву В. Ф. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей.

           Истец Гумеров Р.Б. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

          Ответчик Еникеев В.Ф. извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, имеется заявление на рассмотрение дела без его участия, заявил ходатайство

о прекращении дела производством, мотивируя, что в отношении ответчика Еникеева В.Ф., являющегося индивидуальным предпринимателем, решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения.

Исследовав ходатайство, выслушав мнение истца и его представителя, полагавших, что препятствий для рассмотрения дела не имеется, исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик Еникеев В.Ф. находится в процедуре наблюдения. Временным управляющим ИП Еникеева В.Ф. назначен Латыпов Р.М. (член Некоммерческого партнерства «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих»).

В соответствии со ст.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, вводится мораторий. В соответствии с названной нормой Закона требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Решением Арбитражного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ ИП Еникеев В.Ф.введен в процедуру наблюдения, следовательно, в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" данное требование должно рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст.63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца подведомственны арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции, поскольку ее материально-правовые требования вытекают из отношений, возникших при неплатежеспособности ИП Еникеева В.Ф., регулируемых положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и спорные правоотношения непосредственно связаны с применением этого Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134, ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Гумерова Р.Б. к Еникееву В.Ф.о взыскании долга по договору займа производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чекмагушевского районного суда:                                 Арсланова Э.А.