Решение по делу № 33а-1616/2016 от 15.06.2016

Судья Сомова Е.В. Дело № 33а-1616/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Вереса И.А.
и судей	Ерютина К.И., Гончаровой Н.В.,
при секретаре	Выстровой Л.Ю.

7 июля 2016 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе ООО «Камлизинг» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Камлизинг» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя городского отдела судебных приставов №4 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю Завалишиной А.Ф. отказать.

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения представителя ООО «Камлизинг» Чуева Е.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя УФССП России по Камчатскому краю Якубенко Н.С., полагавшей решение суда первой инстанции правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Камлизинг» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю Завалишиной А.Ф. (далее также начальник отдела), выразившегося в не направлении ответа на поданное заявление в установленный законом срок.

В обоснование административного иска указало, что постановлением от 26 ноября 2015 года производство по разыскному делу окончено. В данном постановлении указано, что предметом рассмотрения были материалы дела в отношении должника на сумму <данные изъяты>., тогда как в пользу ООО «Камлизинг» по сводному исполнительному производству№ подлежит взысканию сумма <данные изъяты>. Генеральный директор ООО «Камлизинг» ФИО1 15 января 2016 года обратился к начальнику отдела с заявлением, в котором просил разобраться, в каком постановлении и кем изначально была допущена описка в части указания суммы <данные изъяты> коп. вместо <данные изъяты>. и обязать судебных приставов внести исправления во все ошибочно изданные постановления в части указания общей суммы взыскания по исполнительному производству. По состоянию на 15 марта 2016 года ответ на обращение либо постановление о внесении соответствующих исправлений ему направлены не были.

Представитель административного истца Количева О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что ответ на обращение от 15 января 2016 года истцом до сих пор не получен. Также указала, что процессуальный срок на обращение в суд не пропущен, поскольку бездействие начальника отдела носит длящийся характер и о нарушении прав административного истца стало известно лишь в судебном заседании.

Административный ответчик Завалишина А.Ф. административный иск не признала, пояснив, что ответ на обращение был дан 15 февраля 2016 года.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю в судебном заседании участия не принимал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Камлизинг» Гринь Е.Ю., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение - об удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив материалы дела,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока для обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября. 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 января 2016 года генеральный директор ООО «Камлизинг» направил начальнику отдела письменное обращение с просьбой разобраться, кем была допущена описка в части указания суммы <данные изъяты>. вместо суммы <данные изъяты> руб., в каких документах, а также обязать судебных приставов внести исправления во все ошибочно изданные постановления в части указания общей суммы взыскания по исполнительному производству. Ответ на обращение генеральный директор ООО «Камлизинг» просил дать в срок, установленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 18).

Частью 1 ст. 126 указанного Федерального закона установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Учитывая, что жалоба ООО «Камлизинг» поступила 15 января 2016 года, срок ее рассмотрения истекал 25 января 2016 года.

Между тем, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю Завалишиной А.Ф. ООО «Камлизинг» обратилось в суд 15 марта 2016 года (л.д. 5-6).

Установив, что на момент обращения в суд с административным исковым заявлением - 15 марта 2016 года, административным истцом пропущен десятидневный срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 291 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции мотивированы в состоявшемся судебном решении, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст.ст. 14, 84 КАС РФ. Оснований для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, они не свидетельствуют о незаконности состоявшегося судебного решения, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции допущено не было, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи