Решение по делу № 4А-527/2013 от 07.06.2013

44А-527/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 19 июля 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев надзорную жалобу Семченко В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Добрянского муниципального района Пермского края от 22 марта 2013 года, на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 22 мая 2013 года, вынесенные в отношении Семченко В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Добрянского муниципального района Пермского края от 22 марта 2013 года Семченко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 47).

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 22 мая 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Семченко В.П. - без удовлетворения (л.д. 70-71).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07 июня 2013 г., Семченко В.П. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, считая их незаконными.

В целях проверки доводов надзорной жалобы дело об административном правонарушении было истребовано 11 июня 2013 года и поступило в Пермский краевой суд 21 июня 2013 года.

Потерпевший Т. был уведомлен о поступлении надзорной жалобы Семченко В.П., копия которой ему также направлена. Возражения по доводам надзорной жалобы от Т. в адрес Пермского краевого суда не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью.

Необходимым для состава правонарушения является то, что отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми, форме.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) в первую очередь оценивает сам потерпевший, а непристойность формы высказывания оценивается судом. Признавая Семченко В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что 25 декабря 2012 г., в утреннее время, Семченко В.П., находясь у дома № ** ул. **** д. **** Добрянского района, оскорбил нецензурной бранью Т.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, судья районного суда не нашел оснований для его отмены.

С данными выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

Ни мировым судьей, ни судьей районного суда не исследованы следующие обстоятельства: какие именно выражения Семченко В.П. были адресованы Т., ставшими для потерпевшего обидными, оскорбляющими и унижающими его человеческое достоинство; непристойность формы данных высказываний.

Между тем, установление этих обстоятельств имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела.

Таким образом, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, мировым судьей и судьей районного суда соблюдены не были.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 57 Добрянского муниципального района Пермского края от 22.03.2013 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 22.05.2013 года, вынесенные в отношении Семченко В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения Семченко В.П. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения надзорной жалобы в Пермском краевом суде истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семченко В.П. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Надзорную жалобу Семченко В.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Добрянского муниципального района Пермского края от 22.03.2013 года и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 22.05.2013 года, вынесенные в отношении Семченко В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заместитель председателя Пермского краевого суда - М.Б. Гилева