Решение по делу № 33-274/2020 от 09.12.2019

Судья ФИО1 Дело № 33-13585/2019 (№2-3268/2019)

25RS0029-01-2019-004678-53

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО7

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Уссурийского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ и Министерству обороны Российской Федерации о понуждении произвести текущий ремонт в жилом доме по апелляционным жалобам Министерства обороны Российской Федерации и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, пояснения представителя истца - ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а: военный прокурор Уссурийского гарнизона обратился в суд с названным иском. Требование мотивировал тем, что военной прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ по Восточному военному округу требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту общего осеннего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ЖЭ(К)О № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВВО), указанному жилому дому требуется текущий ремонт. Несмотря на то, что многоквартирный жилой дом принят в ДД.ММ.ГГГГ году в эксплуатацию филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВВО), никаких действенных мер по решению вопроса о текущем ремонте дома не принимается. Полагал, что филиал ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВВО) не выполняет свои обязательства по надлежащему обслуживанию и проведению ремонта в указанном ведомственном жилом доме, чем создается реальная угроза жизнью и здоровью проживающих в нем военнослужащих и членов их семей. Просил суд обязать ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ произвести текущий ремонт в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: восстановить лоджии (балконы), плиты ограждения и цоколь; оштукатурить внешние стены и окрасить фасад; заменить деревянный пол на первом этаже и окна на лестничных клетках; устранить выбоины и сколы на лестничных маршах и площадках; провести частичный ремонт шиферной кровли; провести текущий ремонт люков на чердак. В суде первой инстанции помощник военного прокурора иск поддержал.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России исковые требования не признал. Пояснил, что принятие решения о проведении текущего ремонта принадлежит собственнику, который обеспечивает его исполнение путем финансирования, управляющая компания не наделена полномочиями самостоятельно принимать решение о проведении текущего ремонта многоквартирного дома.

Представитель Министерства обороны РФ в суде первой инстанции не участвовал. В отзыве на иск указал, что на основании заключенного между Министерством обороны РФ и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России приняло на себя обязательство по управлению жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, потому именно управляющая организация осуществляет текущий ремонт этого многоквартирного дома. Просил в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны РФ отказать, удовлетворить исковые требования к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Судом принято решение, которым исковые требования военного прокурора Уссурийского гарнизона удовлетворены. На Министерство обороны РФ возложена обязанность принять решение о проведении текущего ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> довести лимиты бюджетных средств до исполнителя. На ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ возложена обязанность выполнить текущий ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: восстановить лоджии (балконы), плиты ограждения и цоколь; оштукатурить внешние стены и окрасить фасад; заменить деревянный пол на первом этаже и окна на лестничных площадках; устранить выбоины и сколы на лестничных маршах и площадках; произвести частичный ремонт шиферной кровли; произвести текущий ремонт люков на чердак. Установлен срок исполнения - в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит решение суда отменить. Не согласно с выводами о том, что Министерство обороны РФ обязано принимать решение о проведении текущего ремонта многоквартирного дома, а также обеспечивать финансирование ремонта. В соответствии с пунктом 3.1.6 договора управления управляющая организация обязалась принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, плату за пользование жилым помещением (плату за найм), а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуги в соответствии с техническими соглашениями, заключаемыми в рамках договора управления. Согласно пункту 4.3. договора управления деятельность управляющей организации в рамках договора финансируется из платежей, осуществляемых нанимателями, проживающими в жилищном фонде, за исключением платы за пользование жилым помещением (платы за наем). Проживающие по договору найма служебного жилого помещения в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> военнослужащие вносят плату за текущий ремонт управляющей организации, из которых управляющая организация обязана производить текущий ремонт.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ просит решение суда отменить в части установления судом шестимесячного срока исполнения решения, поскольку данный срок не позволит надлежащим образом исполнить решение. Полагает, что обоснованным сроком для исполнения является 8 месяцев.

В возражениях на жалобу военный прокурор Уссурийского гарнизона просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца просил решение оставить без изменения.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения.

Частью 1 ст.330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ (Заказчик) и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (Управляющая организация) с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества жилищного фонда, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде, заключен договор № управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ.

Согласно п.2.1. договора Управляющая организация обязалась выполнять работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда.

Заказчик в свою очередь обязался в порядке, установленном действующим законодательством осуществлять контроль за выполнением Управляющей организацией ее обязательств по договору, а также участвовать в осмотрах (измерениях, испытаниях, проверках) общего имущества в жилищном фонде, присутствовать при выполнении работ и оказании услуг Управляющей организацией, связанных с выполнением ею обязанностей по договору (п.3.3.1., п.3.4.4. договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУЖФ» передало в управление ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по акту приема-передачи многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

В ходе проведенной военной прокуратурой Уссурийского гарнизона проверки выявлены нарушения требований постановления Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правил) при эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра здания, составленного ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, комиссией установлено, что в нарушение п.4.2 Правил лоджии (балконы), плиты ограждения и цоколь частично разрушены. Состояние внешних стен неудовлетворительное, требуется ремонт штукатурки и окраска фасада; в нарушение п.4.4 Правил требуется замена деревянного пола на первом этаже; в нарушение п.4.8 Правил имеются сколы и выбоины на лестничных маршах и площадках; в нарушение п.4.6 Правил требуется частичный ремонт шиферной кровли; в нарушение п.4.7 Правил окна на лестничных клетках в состоянии, требующем их замены. Люки на чердак требуют текущего ремонта.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками. Доказательств устранения указанных в акте нарушений ими не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.209, 210 ГК РФ и исходил из того, что общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, при этом собственник имущества, а также уполномоченная им управляющая организация, необходимых мер по поддержанию имущества в надлежащем техническом состоянии не принимают, чем нарушают жилищные права граждан-нанимателей жилых помещений этого многоквартирного дома.

Судебная коллегия согласна с такими выводами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство обороны РФ не обязано принимать решение о проведении текущего ремонта многоквартирного дома, а также обеспечивать финансирование ремонта не влекут отмену решения суда, поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ №1082 от 16.08.2004, и Постановлением Правительства РФ № 1053 от 29.12.2008 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны. В целях выполнения возложенных на него функций оно непосредственно либо через свои органы и учреждения осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Установив, что здание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, нуждается в проведении текущего ремонта, а также что собственник и уполномоченная им организация, на балансе которой состоит данный жилой дом, надлежащих мер к проведению такого ремонта не принимают, в связи с чем нарушаются жилищные права неопределенного круга граждан, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные военным прокурором Уссурийского гарнизона исковые требования, возложив на ответчиков обязанность по принятию решения, финансированию и выполнению текущего ремонта.

Ссылка в жалобе ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ на то, что установленный судом срок исполнения решения является недостаточным, является несостоятельной, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждается. При наличии объективных препятствий для исполнения решения в установленный судом срок управляющая организация не лишена права ходатайствовать о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Таким образом, оснований для отмены принятого по делу решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны РФ и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи