Решение по делу № 2-98/2023 (2-2395/2022;) от 01.07.2022

УИД №21RS0024-01-2022-002837-72

№2-98/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Афониной Л.К., Афонину А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее как истец) в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Афониной Л.К., Афонину А.Н. (далее как ответчики) о расторжении кредитного договора, взыскании солидарном порядке
63633 руб.04 коп. задолженности по кредитному договору, в том числе
53570 руб.82 коп. основного долга, 10062 руб. 22 коп. процентов за пользование кредитными средствами за период с 08.06.2021 по 11.05.2022, а также
2108 руб.99 коп. государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 марта 2021 года между истцом и Афониным Н.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 56317 руб.43 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, с указанного момента не вносились, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по нему с ответчиков, как наследников умершего заемщика ФИО1

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя. Письменными пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ указал, что между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. После смерти
ФИО1 его наследники обратились с заявлением о наступлении страхового случая. 11 января 2022 года от страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступил отказ в страховой выплате до представления наследниками
ФИО1 дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании события страховым. На истце, как выгодоприобретателе по договору страхования, обязанность по предоставлению документов, касающихся события для признания его страховым, договором не возложена.

Ответчик Афонин А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил, письменными пояснениями указал, что ФИО1 был застрахован по программе страхования жизни в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», смерть заемщика ФИО1 является страховым случаем. Наследники обратились к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем полагает, что страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит выплата страхового возмещения истцу в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Ответчик Афонина Л.К., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, письменные пояснения не представила.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Афонин С.Н., служба финансового уполномоченного в России, в судебное заседание представителей не направили, письменные пояснения не представили, нотариус нотариального округа г. Чебоксары Шлаева Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, что 26 марта 2021 года между истцом (кредитор) и Афониным Н.П. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику сумму кредита в размере 56317 руб.43 коп., а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий кредитного договора срок возврата кредита – 18 месяцев с момента представления кредита.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 18,7% годовых (том 1л.д.133-135).

Кредитный договор заключен путем присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Истец обязанность по предоставлению денежных средств исполнил, денежные средства в счет предоставленного потребительского кредита зачислены на указанный ответчиком счет № в размере
56317 руб.43 коп., что не оспорено сторонами (том 1 л.д. 128-129).

ФИО1 надлежащим образом исполнял обязанность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

26 мая 2021 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством
№ о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары (том 1 л.д.189).

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом
ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего – ФИО5, супруга Афонина Л.К. обратилась с заявлением об отказе в принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из:

-1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером: №, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

На основании заявления ответчик Афонин А.Н. вступил в права наследования, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество (том 1 л.д. 201).

06 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено ими без удовлетворения.

Истец ссылаясь, что ответчики приняли наследство, и должны отвечать по долгам наследодателя Афонина Н.П. в пределах стоимости наследственного имущества, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее как ГК РФ) если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено Верховным Судом РФ п. 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 ГК РФ).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Учитывая указанные положения закона, а также и то обстоятельство, что ФИО1 умер и обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнил, принятие Афониным А.Н. наследственного имущества, суд приходи к выводу, что ответчик Афонин А.Н., как наследник, принявший наследство, обязан отвечать перед истцом по обязательствам умершего заемщика Афонина Н.П. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 63633 руб.04 коп., в том числе 53570 руб.82 коп. основной долг, 10062 руб.22 коп. проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере, ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности им не представлен.

Размер задолженности не превышает пределы стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком Афониным А.Н.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Афонина А.Н. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований к Афониной Л.К. следует отказать, поскольку доказательств принятия ею наследственного имущества умершего ФИО1 материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с подп. 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной договор может быть изменен или расторгнут по требованию другой стороны по решению суда.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенное нарушение договорных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в установленные договорами сроки подтверждено материалами дела.

Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Довод ответчика Афонина А.Н. о том, что в связи с наступлением страхового события, предусмотренного договором добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (смерть заемщика), подлежит выплата страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страхового возмещения истцу в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, судом обсуждался и отклоняется в силу следующего.

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подписал заявление на участие в программе добровольного страхования (том 52 л.д.68), тем самым дал согласие на заключение в отношении него договора страхования по Программе добровольного страхования жизни и здоровья и Условиям участия в программе страхования, заключенным между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в том числе по страховым рискам: «Смерть». Выгодоприобретателем является истец в размере непогашенной суммы кредита, в остальной части - наследники застрахованного лица.

10 сентября 2021 года ответчик Афонина Л.К. обратилась в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования. Одновременно в заявлении просит направить запросы в медицинские учреждения для получения информации, необходимой для принятия решения по заявленному событию. При этом сведения о медицинских организациях ею не представлены (том 1 л.д.221).

20 августа 2021 года и 15 сентября 2021 года ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» направило в адрес наследников запрос о предоставлении справки о смерти с указанием причины смерти, копии свидетельства о смерти, медицинских документов (том 2 л.д. 72-74).

11 января 2022 года ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» уведомило наследников ФИО1 о невозможности принятия решения о признании случая страховым и выплате страхового возмещения, в связи с тем, что запрошенные документы страховщику не представлены.

Доказательства предоставления ответчиками указанных сведений страховщику ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в материалах дела не имеется.

Учитывая, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направляло в адрес ответчиков запрос о предоставлении необходимых для рассмотрения заявления о наступлении страхового события документов, непредставление указанных сведений ответчиками, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» обоснованно письмом от 11 января 2022 года отказало выплате страхового возмещения в связи с невозможности принятия решения о признании случая страховым. Доказательств оспаривания указанного отказа в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с Афонина А.Н. 63633 руб.04 коп. задолженности по кредитному договору, в том числе 53570 руб.82 коп. основного долга, 10062 руб.22 коп. процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторжения кредитного договора, как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В удовлетворении требований в Афониной Л.К. следует отказать.

В порядке ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Афониным Н.П., расторгнуть.

Взыскать с Афонина А.Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) 63633 (Шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать три) рубля 04 копеек задолженности по кредитному договору
от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе 53570 (Пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят) рублей 82 копейки основного долга,10 062 (Десять тысяч шестьдесят два) рубля 22 копейки процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 2108 (Две тысячи сто восемь) рублей 99 копеек расходов по уплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Афониной Л.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В.Филиппова

Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года.