Решение по делу № 2-840/2024 (2-8476/2023;) от 11.10.2023

Дело № 2-840/2024                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года         город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В. при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Боленкову Ивану Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Первоначально ПАО Банк ВТБ обратилось с иском к Боленкову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 4-5), указав в обоснование своих требований, что 16.01.2020 ВТБ (ПАО) и Боленков И.Г. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 1 728 000 рублей на срок 362 месяца с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 9,5% годовых (на дату заключения договора до 20.01.2016), 10,5% годовых (базовая процентная ставка), а именно на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 1 728 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Согласно п. 8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Право собственности заемщика на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано 24.01.2020 за № регистрации №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Банку. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 24.01.2020 за № регистрации №.

П. 3.10, 3.11 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,1 % процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, начиная с апреля 2020 года.

По состоянию на 03.10.2023 (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 920 554 рубля 51 копейка, из которых:

- 1 724 750 рублей 27 копеек – остаток ссудной задолженности;

- 172 217 рублей 12 копеек – задолженность по плановым процентам;

- 23 587 рублей 12 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам.

В настоящее время владельцем закладной является истец.

Истец полагает, что начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества необходимо установить исходя из отчета об определении рыночной стоимости предметов залога.

На основании отчета об оценке № по состоянию на 28.09.2023, рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет:

- квартира, назначение жилое, площадь 31,9 кв.м., адрес: <адрес> – 2 810 000 рублей (80% - 2 248 000 рублей).

Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16.01.2020 по состоянию на 03.10.2023 (включительно) в общей сумме 1 920 554 рубля 51 копейка, из которых: 1 724 750 рублей 27 копеек – остаток ссудной задолженности; 172 217 рублей 12 копеек – задолженность по плановым процентам; 23 587 рублей 12 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 29 803 рубля.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 16.01.2020, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и Боленковым И.Г.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: квартира, назначение жилое, площадь 31,9 кв.м., адрес: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере – 2 248 000 рублей

В ходе рассмотрения дела уточнили исковые требования в обоснование которого указали, что после подачи иска ответчиком внесены в счет погашения процентов несколько платежей. По состоянию на 22.01.2024 (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 872 982 рубля 98 копейки, из которых: 1 724 750 рублей 27 копеек – остаток ссудной задолженности; 124 645 рублей 59 копейки – задолженность по плановым процентам; 23 587 рублей 12 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу данную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 29 803 рубля.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 16.01.2020, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и Боленковым И.Г.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: квартира, назначение жилое, площадь 31,9 кв.м., адрес: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере – 2 248 000 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Боленков И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

    Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным при отсутствии возражений истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

    Ранее ответчик представлял отзыв на исковое заявление (л.д. 48-49), в обоснование которого указывал, что он не отрицает, что, согласно устоявшейся в правоприменительной практике правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, базирующейся на положениях абзацев 2 и 3 п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса РФ и ст.50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний ч. 3 ст. 17, ст.ст. 35, 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

В тоже время ответчик просил в иске отказать по следующим основаниям:

1. Нарушение условий кредитного договора ответчиком были вызваны объективными причинами и отсутствием виновного поведения с его стороны.

Так, кредитный договор был заключен 16.01.2020.

С 30 марта по 11 мая 2020 года в стране действовал режим нерабочих дней. Тогда приостановили действие значительной части экономики. Подобные ограничение вводили еще несколько раз: с 4 по 7 мая и с 30 октября по 7 ноября 2021 года.

Предприятие, на котором работал ответчик было ликвидировано. Ответчик лишился работы и был зарегистрирован в отделе занятости населения Кировского района г. Новосибирска, где получал пособие по безработице.

У ответчика возникли объективные причины и определенный ограниченный период, который ему был необходим для того, чтобы справиться с возникшей трудной финансовой ситуацией.

Ответчик добросовестно принимал меры по урегулированию и изменению условий кредитного договора, предоставлению ему кредитных каникул.

В настоящее время ответчик справился с финансовыми трудностями и вернулся в график платежей, что подтверждается Справкой Банка ВТБ по состоянию на 24.01.2024.

2. Квартира площадью 31,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на которую просит обратить взыскание истец, является единственным жильем для него и членов его семьи, пригодным для проживания, площадь квартиры гораздо меньше, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма. Избыточные квадратные метры отсутствуют.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

Как следует из ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.01.2020 между Бакном ВТБ (ПАО) и Боленковым И.Г. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 728 000 рублей на приобретение жилого помещения: Квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Срок кредитного договора 362 месяца. Кредит выдан под 9,50 % годовых (л.д. 14-15).

Факт заключения кредитного договора, исполнения Банком своего обязательства подтверждается кредитным договором (л.д. 14-15), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 15 оборот), графиком платежей (л.д. 52-63).

Кредит выдан под залог вышеуказанной квартиры, что подтверждается закладной (л.д. 16-17).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредитных денежных средств у него образовалась задолженность, в связи с чем в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном истребовании задодженности (л.д. 20). Однако требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашено.

По состоянию на 22.01.2024 задолженность ответчика перед Банком составляет 22.01.2024 (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 872 982 рубля 98 копейки, из которых: 1 724 750 рублей 27 копеек – остаток ссудной задолженности; 124 645 рублей 59 копейки – задолженность по плановым процентам; 23 587 рублей 12 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 69-72) соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, ответчиком в части суммы основного долга и процентов не оспорен, оснований для выводов о несоразмерности начисленных штрафных санкций не установлено, в связи с чем требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 872 982 рубля 98 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен судом только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно были нарушены сроки исполнения обязательства по возврату кредитных средств, что повлекло формирование задолженности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем требование истца о расторжении кредитного соглашения № от 16.01.2020, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Боленковым И.Г., является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчики своих обязательств не исполняют, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в судебном заседании не установлены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Как следует из выписки из ЕГРН (л.д. 39), залоговое жилое помещение принадлежит на праве собственности Боленкову И.Г.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

П. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Согласно отчету № от 28.09.2023 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 810 000 рублей (80% - 2 248 000 рублей) (л.д. 22-38). В связи с чем суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, 2 248 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат солидарному взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 29 803 рубля (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 16.01.2020, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и Боленковым Иваном Геннадьевичем.

Взыскать с Боленкова Ивана Геннадьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16.01.2020 по состоянию на 22.01.2024 в размере 1 872 982 рубля 98 копейки, из которых: 1 724 750 рублей 27 копеек – остаток ссудной задолженности; 124 645 рублей 59 копейки – задолженность по плановым процентам; 23 587 рублей 12 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 29 803 рубля.

Обратить взыскание на заложенное жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Боленкову Ивану Геннальевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену каждого объекта в размере 2 248 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2024.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-840/2024 54RS0006-01-2023-011734-07 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

                        Секретарь с/заседания

                            М.И. Елисеева