Решение по делу № 11-177/2024 от 12.08.2024

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2024 года по делу № 11-177/2024

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-878/2/2024

УИД 16МS0120-01-2024-001260-43

Судья Л.Х.Хайбуллина

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.Х. Романовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Мухамадиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» ...) в пользу Д.Р.Ахмадуллиной (...) денежные средства, уплаченные за договор, в размере 87000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 9693 рубля 81 копейка, излишне уплаченные проценты в размере 7925 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 53809 рублей 57 копеек.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (...) в пользу Д.Р.Ахмадуллиной (...) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 87000 рублей, с ... по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период от суммы задолженности по основному долгу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3592 рубля 38 копеек.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

    Д.Р.Ахмадуллина Д.Р. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за договор, процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов.

    Исковые требования мотивированы тем, что ... между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор ..., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 489371 рубль 12 копеек. В день заключения кредитного договора ... между истцом и ООО «Алюр-Авто» заключен договор ... «AUTOSAFE Simple». Общая цена договора составляет 87000 рублей, которая складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание в размере 15000 рублей и вознаграждения за выдачу независимых гарантий в размере 72000 рублей. При заключении кредитного договора часть кредитных денежных средств в размере 87000 рублей были использованы для оплаты договора ... «AUTOSAFE Simple» с ООО «Алюр-Авто». ..., в «период охлаждения», было направлено заявление об отказе от договора. Однако денежные средства возвращены не были. ... истец обратился в службу финансового уполномоченного, финансовый уполномоченный рассмотрев обращение истца, вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Информация об услуге должна была быть указана финансовой организацией в заявлении о получении кредита, что предусмотрено законом. Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

    Центральный Банк Российской Федерации в письме от ... ... указал, что кредитная организация должна отражать информацию о предлагаемых дополнительных услугах третьих лиц в заявлении о предоставлении потребительского кредита в ситуациях, когда заемщикам при получении потребительского кредита предлагают приобрести возмездную услугу, к реализации которой кредитная организация формально не имеет отношения, в частности, при реализации автокредитов заемщику.

    Услуга по заключению договора ... «AUTOSAFE Simple» отсутствует в анкете-заявлении на предоставлении кредита и в кредитном договоре. Денежные средства в размере 87000 рублей входят в тело кредита, следовательно, данная услуга должна быть отражена в анкете-заявлении на предоставление кредита.

    Истец указывает, что в случае отсутствия в заявление о получении кредита информации об оказании заявителю услуги, не будет обеспечена возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги. Просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 87000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8510 рублей 97 копеек, произвести перерасчет на день вынесения решения суда, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная после дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, излишне уплаченные проценты в размере 7925 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, почтовые расходы.

    В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился.

    Третье лицо Центральный Банк Российской Федерации не явилось, о месте и времени рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представил.

    Третье лицо ООО «Алюр-Авто» не явилось, о месте и времени рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представило.

     Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, в представленном объяснении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

    Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

    В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании жалобы указал, что с банка взыскана сумма по договору с третьим лицом, плату по которому целиком получило ООО «Алюр-Авто». Стороной договора банк не является и не предлагал заключение его заемщику, так как заемщик сам заключил его в автосалоне. С банка взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, однако сумма определенная к взысканию в размере 87 000 рублей не находилась в пользовании банка, была перечислена третьему лицу согласно заявлению истца. Кроме того не доказан факт причинения истцу морального вреда, штраф к банку не применим, поскольку нарушения со стороны банка отсутствуют.

    В судебное заседание апелляционной инстанции, истец Д.Р.Ахмадуллина не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не представила, об уважительности причины не явки не уведомил.

    Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представители третьих лиц Центрального Банка Российской Федерации, ООО «Алюр-Авто», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили, об уважительности причины не явки не уведомили.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

    С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

        Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ... между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор ..., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 489371 рубль 12 копеек на срок 60 месяцев с условием начисления 12,50 % годовых.

... истец направила в ПАО «Совкомбанк» заявление об отказе от договора (почтовое отправление ...).

... данное заявление получено ответчиком, однако, денежные средства возвращены не были.

    Пункт 11 кредитного договора регламентирует цели использования заемщиком кредита. Согласно данному пункту кредит предоставляется на оплату полной стоимости транспортного средства с указанными индивидуальными признаками.

    Из предоставленного стороной ответчика копии заявления Ахмадуллиной Д.Р. на перевод денежной суммы следует, что истец просит перечислить денежные средства в размере 87000 рублей в пользу ООО «Алюр-Авто» в качестве оплаты по договору страхования транспортного средства от поломок ... от ... (л.д. 146).

    Согласно платежному поручению ... от ... Банком со счета Ахмадуллиной Д.Р. переведены денежные средства в размере 87000 рублей в пользу ООО «Алюр-Авто» в качестве оплаты по договору страхования транспортного средства от поломок ... от ... (л.д. 144).

    Как следует из анкеты-заявления истца в ПАО «Совкомбанк» от ... на предоставление кредита под залог транспортного средства, истец просит предоставить кредит на покупку транспортного средства и иные потребительские цели, связанные с приобретением/обслуживанием/оснащением этого транспортного средства /на погашение кредита (-ов), предоставленного (-ых) сторонним (-и) кредитором(-ами) либо страхованием/защитой транспортного средства, в соответствии с нижеприведенными условиями: сумма запрашиваемого кредита 489371 рубль 12 копеек, срок запрашиваемого кредита 1827 дней, целевое использование кредита - на оплату полной/части стоимости транспортного средства.

    Между тем, из предоставленного заявления не видно, что потребитель просил именно ту сумму кредита, которая указана как сумма запрашиваемого кредита с учетом именно тех расходов на приобретение дополнительных услуг по договору с ООО «Алюр-Авто». Из заявления видно, что стоимость транспортного средства составляет 1450000 рублей: 1095000 рублей - первоначальный взнос из собственных средств истца, 355000 рублей - кредитные средства. Согласно выписки по счету сумма кредитных средств 489371 рубль 12 копеек была распределена на: 47371 рубль 12 копеек - комиссия за услугу, 355000 рублей – оплата за автомашину, 87000 рублей – оплата по договору страхования транспортного средства от поломок ... от .... Размер запрашиваемого в заявлении кредита указан не потребителем, а уже была указан банком, поскольку в этом же заявлении содержатся сведения с точностью до копеек об общей стоимости дополнительных услуг, которые заявителю на момент заполнения заявления никак не могли быть известны и интересны. Следовательно, согласие на получение кредитных средств на иные потребительские расходы в сумме 134371рубль 12 копеек по факту согласно выписке по счету оказавшиеся расходами на дополнительные услуги партнеров банка и комиссии за услугу, потребитель не только не давал, но и не просил. Такое навязывание банком действительно сомнительных и дорогостоящих услуг своих партнеров при заключении и без того обременительного кредитного договора при фактическом отсутствии должного информирования потребителя, как в заявлении до получения согласия на кредит в целях приобретения дополнительных услуг, так и в самом договоре, свидетельствует о включении в заявление и в договор ущемляющих права потребителя условий.

    Также следует отметить, что Банком также было оформлено заявление от имени Ахмадуллиной Д.Р. о перечислении денежных средств, в котором указано о просьбе истца перечислить денежные средства на оплату по договору страхования транспортного средства от поломок ... от ... в размере 87000 рублей. Заявление содержит подпись клиента.

    Согласно счета и платежного поручения, также оформленного банком, со счета Ахмадуллиной Д.Р. ... было произведено перечисление оплаты по договору страхования транспортного средства от поломок ... от ... в ООО «Алюр-Авто».

    Как следует из материалов дела, договор страхования транспортного средства от поломок Д.Р.Ахмадуллина не заключался. Денежные средства в размере 87000 рублей были перечислены в ООО «Алюр-Авто» на оплату независимой гарантии.

    Разрешая требования истца, суд первой инстанции принял во внимание то, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей); в целях защиты прав потребителя данный Закон устанавливает правила распределения бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

    Истец был введен в заблуждение относительно оказываемой дополнительной услуги при заключении кредитного договора,    полагал, что ему будет оказана услуга страхования, во исполнение которой была оплачена сумма страховой премии.

    Таким образом, форма заявления на предоставление кредита не предоставляет возможности заемщику согласиться или отказаться от предоставления дополнительных услуг, а также повлиять на содержание условий о кредите. Заключение кредитного договора обусловлено предоставлением указанных дополнительных услуг и не зависит от воли заемщика, а заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без предоставления указанных услуг.

    По факту Банк, самостоятельно заполнив форму заявления о предоставлении кредита, в котором содержатся нарушающие права заемщика условия, фактически изменил условия предоставления кредита и включил в кредитный договор иные условия, различные с заявлением о предоставлении кредита, и, несмотря на это, в нарушение условий кредитного договора списал с его счета вышеуказанные денежные средства, включив их в сумму кредита, тем самым по факту еще больше ущемил права заемщика.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от ... № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Согласно пункту 18 статьи 5 Федеральный закон от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

    В соответствии с положениями статьи 7 Федеральный закон от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

    Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел верному выводу о том, что ответчик нарушил права потребителя и взыскал сумму оплаты за услуги в размере 87000 рублей.

    Так как стоимость навязанных услуг была включена в тело кредита, то на сумму в размере 87000 рублей начислялись проценты по ставке 12,5 % годовых.

    Принимая во внимание, что указанная сумма в общем размере 87000 рублей включена в общую сумму кредита и на указанные суммы начислялись проценты исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором, то проценты являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по ставке кредитного договора на сумму навязанных услуг в размере 7925 рублей 34 копейки.

    Поскольку ответчик осуществил списание денежных средств со счета истца, обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Суд апелляционной инстанции указал подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 9693 рубля 81 копейка.

    С расчетом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, считая его арифметически верным.

    Исходя из положений статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда на сумму в размере 87000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период от суммы задолженности по основному долгу, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. Суд апелляционной инстанции считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом первой инстанции обоснованно на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", взыскан с ответчика в пользу истца штраф в размере 53809 рублей 57 копеек ((87000 + 9693,81 + 7925,34 + 3000)/2).

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебного акта, и считать их неправильными оснований не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен мировым судьей также верно, в соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...

Судья                                                         В.Х. Романова