Решение по делу № 2-1153/2023 от 28.06.2023

                                     Дело № 2-1153/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан                                 25 октября 2023 г.

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре Басовской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царегородцева Виталия Дмитриевича к Неверовой Алене Николаевне о защите чести и достоинства, обязании не чинить препятствия пользования домом,

УСТАНОВИЛ:

Царегородцев В.Д. обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что в 2021 году зарегистрировалась Неверова А.Н. по адресу ........ С чувством безнаказанности и вседозволенности Неверова А.Н. предоставила заведомо ложные показания в суде по делу № 2-713/2021 по исковому заявлению администрации МО «Поселок Нижний Куранах о состоянии дома. В качестве опровержения сказанных слов гр. Неверова А. прилагает показания Уполномоченных по конструкциям и сооружениям Управления жилищного надзора. В показаниях жилищного надзора за 2019-2020 г. указано об аварийности конструкции его регистрации.

    Обращает внимание, что Неверова А.Н. был уведомлена об аварийном состоянии дома. Также ответчик Неверова А.Н. поставила личную подпись в суде, что несет ответственность за заведомо ложные показания в суде. Однако Неверова А.Н. исходя из корыстных побуждений дает заведомо ложные показания по делу № 2-713/2021 по исковому заявлению администрации МО «Поселок Нижний Куранах».

    После слушания дела от ответчика Неверовой А.Н. началась клевета и очередные заведомо ложные показания с целью причинения вреда Конституционным правам человека о утечке воды со стороны дома его регистрации.

    Неверова А.Н. осуществляет мойку машин возле дома, а также стирку паласов во дворе дома. Также ответчик Неверова А.Н. продавливает машинами теплотрассу, в связи с чем, бежит вода по вине ответчика Неверовой А.Н.

    Кроме того, Неверова А.Н. установила септик для отвода воды от ....... регулярно в холодные дни течет. Яма для отвода воды не предназначена для септика и использования в холодные дни. В связи с этим яма внутри пришла в непригодное состояние. Зимой септик гр. Неверовой А.Н. замерзает и она сливает его под фундамент дома, что привело к ухудшению конструкции. Также Неверова А.Н. провела под его верандой не только незаконный септик, а также электрическую проводку без разрешения Якутэнергосбыт» которая несет пожароопасную обстановку, что в мороз может привести к возгоранию дома.

    Кроме того, Неверова А.Н. разводит огонь в мангале с нарушением техники безопасности, который невозможно контролировать.

    Во дворе ....... Неверова А.Н. устроила свалку из запчастей машин которую администрация МО «Поселок Нижний Куранах» называет ремонтом ........

    Весь двор ответчик Неверова А.Н. умышленно загрязняет мусором из старых запчастей машин и других отходов.

    Ранее возле дома был газон, а теперь стоянка из машин которые установлены на теплотрассе. Машины продавливают теплотрассу, что приводит к ее ухудшению.

    Считает, что ответчик Неверова А.Н. обязана устранить пожароопасную и санитарно-эпидемиологическую обстановку.

    Просит суд обязать ответчика Неверову А.Н. убрать весь бытовой хлам со двора ........

    Запретить ответчику Неверовой А.Н. стоянку машин на газоне ........

    Запретить эксплуатацию Неверовой его ямы для отвода воды от ....... качестве слива канализации.

    Наложить на ответчика штраф или обязательные работы за заведомо ложные показания в суде по делу № 2-713/2021 о конструкции его регистрации.

    Определением суда от 25.08.2023 приняты увеличение требований по которым Царегородцев В.Д. просит суд:

    обязать Неверову А.Н. убрать канализацию с электрической проводкой которая проходит под квартирой Царегородцева В.Д.

    Обязать ОГИБДД отправить на спецстоянку машины семьи Неверовой А.Н. которые находятся на теплотрассе возле дома.

    Запретить Неверовой А.Н. использовать яму Царегородцева В.Л. для отвода воды от дома в качестве канализации.

    Установить срок для устранения нарушений закона Неверовой А.Н.

    Определением суда от 19.10.2023 в качестве соответчика привлечен Неверов А.В.

В судебном заседании истец Царегородцев В.Д. увеличил требования по которым просит суд обязать УУП Нижне-Куранахского ОП ОМВД России по Алданскому району ФИО9 изъять все документы по регистрации в доме у семьи Неверовых по дому его Царегородцева В.Д. регистрации и снять с регистрации ответчика Неверова А.В..

Обязать Неверову А.Н. и Неверова А.В. убрать весь свой хлам со двора дома его регистрации в течении месяца со дня вступления постановления Алданского районного суда РС (Я).

Обязать сотрудника ОМВД России по Алданскому району РС (Я) ФИО9 отправить машины семьи ФИО13 которые стоят на теплотрассе возле дома его регистрации на спецстоянку, если они откажутся убирать их добровольно.

Запретить Неверовой А.Н. и Неверову А.В. находится во дворе дома его регистрации по адресу: ....... после уборки своих вещей, мусора.

На требованиях заявленных суду настоял. Пояснил, что он по месту своей регистрации по адресу: РС (Я) ....... не проживает, поскольку его жилое помещение признано аварийным. Ждет переселения, согласно адресной Республиканской программы переселения граждан из аварийного жилья в другое жилое помещение». Крайний раз по месту регистрации ....... появлялся в августе 2023 года. Считает, что гр. Неверова А.Н. порочит его честь и достоинство, давая показания в суде по делу № 2-713/2021, которые ложные. При этом Неверова А.Н. захламляет территорию его подъезда к жилому помещению, что препятствует ему пользованию жилым помещением.

В судебном заседание ответчик Неверова А.Н. в судебное заседание не явилась, согласно ходатайства просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании Неверова А.Н. требования Царегородцева В.Д. не признала. Суду поясняла, что она проживает по адресу РС (Я) ........ ФИО7 в виду аварийности его жилого помещения в ....... не проживает. Доводы Царегородцева В.Д. о захламленности придомовой территории считает не соответствующими действительности. Какие-либо порочащие достоинство Царегородцева В.Д. не распространяла. Считает, что Царегородцев В.Д. своими действиями не дает нормально проживать ей в жилом помещении. Так в частности, Царегородцев В.Д. приходит рано утром на Нагорную ....... 4 часа, начинает шуметь, стучать железной калиткой, тем самым мешая нормальному сну ее семьи, поскольку она встает рано утром, чтобы идти на работу.

В судебное заседание ответчик Неверов А.В. не явился, согласно письменного заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседание представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований администрации ГП «Поселок Нижний Куранах» не явился. Из письменного отзыва следует, что межведомственной комиссией при администрации ГП «Поселок Нижний Куранах» жилой дом по адресу: РС (Я) Алданский район, п. Нижний Куранах, ул. Нагорная дом 110 признан аварийным 20 декабря 2021 года. ФИО3 приобрела жилое помещение в собственность по указанному адресу до признания дома аварийным.

По жалобе истца [Дата] администрацией ГП «.......» произведен комиссионный осмотр жилого помещения по вышеуказанному адресу, входе которого установлено, что жилой дом является домом блокированной застройки, имеет 4 отдельных входа и жилые помещения, места общего пользования отсутствуют. Квартиры [Номер] и [Номер] объединены, ....... находится в собственности Неверовой А.Н., которой производится ремонт опалубки своей половины дома, посторонние запахи на момент осмотра отсутствовали, септик находится в исправном состоянии. Во дворе дома со стороны ....... строительный мусор (доски) лежат в одном месте, что не препятствует проходу остальным жителям дома. Свалка из запчастей машин на придомовой территории отсутствует. 18 июня 2023 года комиссией АФ ТЭС установлено, что по адресу: ......., отсутствуют утечки по тепловодоснабжению, ХВС и ЦГВС.

Из дополнения к отзыву следует, что земельный участок по указанному адресу не разграничен, не находится ни в аренде ни в собственности. 23 октября 2023 года по запросу Алданского районного суда РС (Я) специалистами администрации ГП «Поселок Нижний Куранах» совместно с представителем АО «Теплоэнергосервис» проведено выздное обследование септика, расположенного по адресу ......., по результатам которого не выявлено нарушений строительных норм, также не подтвердились доводы истца, что расположением септика затрудняет пользование жилым помещением [Номер].

В судебном заседании специалист ТО Управления Роспотребнадзора РС (Я) по Алданскому раойну ФИО8 пояснила, что 23 октября 2023 года проведено обследование септика расположенного по адресу: ......., по результатам которого нарушений санитарных норм и правил не выявлено, протечек не имелось, посторонние запахи отсутствуют.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОМВД России по Алданскому району ФИО9 показал, что неоднократно выезжал по обращениям Царегородцева В.Д. по месту жительства Неверовой А.Н. Захламленности территории дома мусором по ....... не обнаруживал. Каких – либо противоправных действий семьи Неверовых в отношении Царегородцева А.Н. со стороны ответчиков не установил. По поводу стоянки автомобилей Неверова А.Н. ОГИБДД ОМВД по Алданскому району проводилась проверка, были даны ответы Царегородцеву В.Д. о том, что автомобили находящиеся в собственности, имеют право нахождения возле дома собственника.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) честь, достоинство личности, деловая репутация являются нематериальными благами, которые подлежат судебной защите как объекты гражданских прав в случаях и порядке, предусмотренных законом.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (статья 152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 пункта 7).

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьи 152 ГК РФ, а также вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Царегородцева В.Д. в части защиты чести и достоинства. Поскольку в точки зрения истца Неверова А.Н. сообщавшая протечке воды со стороны его жилого помещения, тем самым опорочила его честь и достоинство и деловую репутацию Царегородцева В.Д. не является распространением порочащих сведений об истце. Кроме того, показания данные Неверовой А.Н. в качестве свидетеля по гражданскому делу № 2-713/2021 по иску администрации муниципального образования «Поселок Нижний Куранах», также не являются распространением порочащих честь и достоинство Царегородцева А.Н. и не содержат таких сведений.

При этом, истцом не представлено доказательств, какие именно нравственные и моральные страдания он понёс. Следовательно доводы истца о нарушении Неверовой А.Н его чести, достоинства личности, деловой репутации не нашло своего подтверждения, в связи с чем, требования Царегородцева В.Д. в части защиты чести и достоинства подлежат отказу.

Как установлено судом, жилой дом по адресу РС (Я) ....... является домом блокированной застройки, имеет 4 отдельных входа и жилые помещения, места общего пользования отсутствуют. Квартиры [Номер] и [Номер] объединены находится на право собственности ФИО10, ....... находится в собственности Неверовой А.Н.

Жилое помещение [Номер] предоставлено ФИО14 на основании ордера [Номер] от 18.04.1981г. в который вписан истец Царегородцев В.Д.

Как установлено в судебном заседании истец Царегородцев В.Д. как основной наниматель ФИО1 в жилом помещении не проживают, что не оспаривается истцом и сторонами по делу.

31 мая 2021 года по результатам обследования специализированной организации ООО ИТК «Феникс» жилого дома по адресу РС (Я) ......., с учетом значительного физического износа недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций рекомендовано признать его аварийным и подлежащим сносу.

20 декабря 2021 года заключением [Номер] межведомственной комиссией администрации МО «Поселок Нижний Куранах», ....... признан аварийным и подлежащим сносу.

06 июня 2023 года администрацией ГП «Поселок Нижний Куранах» по жалобе истца Царегородцева В.Д. произведен осмотр жилого ......., по результатам которого установлено, что ответчик Неверова А.Н. производится ремонт опалубки своей половины дома, строительный мусор (доски) находятся в одном месте, что не препятствует проходу остальным жителям дома. Имеющийся септик дома находится в исправном состоянии, посторонних запахов не имеется. Свалки из запчастей машин на придомовой территории отсутствует.

02 июля 2023 года Государственной противопожарной службой РС (Я) по муниципальному образованию «Алданский район» произведен осмотр квартиры и дворового участка по адресу ......., нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

18 июля 2023 года комиссией АФ АО «Телопэнергосервис» установлено, что по адресу: ....... отсутствуют утечки по тепловодоснабжению, ХВС и ЦГВС.

23 октября 2023 года администрацией ГП «Поселок Нижний Куранах» совместно с представителем АФ АО «Теплоэнергосервис» проведено обследование септика по адресу ......., по результатам которого нарушений строительных норма не выявлено, доводы Царегородцева В.Д. о том, что расположение септика затрудняет пользование жилым помещением [Номер] не подтвердились.

Согласно акта санитарного обследования ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Алданском районе от 23 октября 2023 года установлено, что жилой дом по ....... имеет 4 квартиры, вход в каждую квартиру индивидуальный. Благоустройство дома: тепловодоснабжение центральное, водяное. Канализация септик, вывозной. Территория дома огорожена по периметру, внутри дома разграничения участков нет. На расстоянии 10 метров от угла дома со стороны квартиры Царегородцева оборудован септик, визуально утечки сточных вод на момент обследования нет. Подъездные пути к септику отсутствуют. Труба отводящая сточные воды от квартиры проложена наземным способом (не вмонтирована в конструкцию стен и фундамента дома), утеплена. Труба сухая, утечек нет. Нарушений требований санитарного законодательства не выявлено.

Таким образом, доводы истца Царегородцева В.Д. о нарушении ответчиками его прав в результате пользования ими придомовой территорией по .......: наличие мусора, использованием ямы под септик, нарушений требований пожарной безопасности, свалки из запасных частей, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, по результатам многочисленных обращений Царегородцева В.Д. в адрес ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району по факту нахождения транспортных средств на газоне и на теплосетях по адресу ....... определениями инспекторами ОВ ДПС ОГИБИДД от 16 июня 2023 года, от 12 июля 2023 года, от 09 августа 2023 года, от 19 августа 2023 года, от 21 августа 2023 года, в возбуждении дел об административном правонарушении отказано. Из указанных определений следует, что по адресу ......., транспортные средства принадлежащие Неверову А.В. находящиеся за оградой дома на обочине дороги, проезду не мешают, участок дороги газоном не является, какого-либо ущерба не наносят, дорожных знаков запрещающих остановку и стоянку транспортных средств на данном участке не имеется. Тепло-энерго сетей не имеется. Следовательно довод истца Царегородцева В.Д. о том, что в результате стоянки автомобилей ответчика Неверова А.В. наносится ущерб теплотрассе ......., повреждается газон в судебном заседании не установлен.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения
заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При таких обстоятельствах, из анализа представленных доказательств, препятствий в пользовании принадлежащего Царегородцеву В.Д. имущества судом не установлено, истцом не представлено доказательств нарушения его права собственности или законного владения, ответчиками.

Следовательно, исковые требования истца в части обязания ответчиков:

убрать весь бытовой хлам со двора .......; запрета стоянку машин на газоне .......; запрета эксплуатации ямы для отвода воды от ....... качестве слива канализации; обязании убрать канализацию с электрической проводкой; не могут подлежать удовлетворению.

Требования Царегородцева В.Д. об обязании участкового уполномоченного об изъятии документы по регистрации в доме у семьи Неверовых по дому его Царегородцева В.Д. регистрации и снятии с регистрации ответчика Неверова А.В; наложения штрафа или обязательных работ за заведомо ложные показания в суде на Неверову А.Н., обязании ОГИБДД отправить машины семьи Неверовых на спецстоянку, запрета Неверовой А.Н. и Неверову А.В. находится во дворе дома его регистрации по адресу: ....... после уборки своих вещей, мусора, подлежат разрешению в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению Царегородцева Виталия Дмитриевича к Неверовой Алене Николаевне, Неверову Александру Викторовичу о защите чести и достоинства, обязании не чинить препятствия пользования домом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алданского районного суда

Республики Саха (Якутия)                    С.К. Степанов

Изготовлено 31.10.2023