Решение от 30.06.2022 по делу № 2-3532/2022 от 16.02.2022

№2-3532/2022

03RS0003-01-2022-001738-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                  г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллагалиева Марса Наильевича к Хусаинову Азамату Рубиновичу, Гарипову Альберту Альфировичу, Блечу Денису Павловичу, Носкову Алексею Евгеньевичу, Кузнецовой Наталье Михайловне, Хаффазову Тимуру Адольфовичу, Хазиахметовой Рите Расиховне о признании действий (бездействий) членов правления и члена ревизионной комиссии товарищества собственников недвижимости незаконными и недобросовестными,

УСТАНОВИЛ:

Муллагалиев М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Хусаинову А.Р., Гарипову А.А., Блечу Д.П., Носкову А.Е., Кузнецовой Н.М., Хаффазову Т.А., Хазиахметовой Р.Р. о признании действий (бездействий) членов правления и члена ревизионной комиссии товарищества собственников недвижимости незаконными и недобросовестными, в обоснование иска указав, что истец является собственником квартир №№ по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Управление данным домом осуществляет ТСН «Урал-2». Председателем правления и распорядителем денежных средств ТСН «Урал-2» является Хусаинов А.Р.

05.08.2021 истец направил Хусаинову А.Р., членам правления ТСН «Урал-2» и членам ревизионной комиссии ТСН «Урал-2» заявление с просьбой провести проверку с целью установления, на какие цели, в каком размере и когда были потрачены денежные средства ТСН «Урал-2», в частности, сумма в размере 4 168 725 руб. израсходована из фонда капитального строительства ТСН «Урал-2» без принятия соответствующих решений собственников помещений в жилом доме, отчётные документы отсутствуют, фактические расходы по статье «заработная плата» существенно превышают утверждённые общим собранием собственников помещений в жилом доме расходы на зарплату.

Указывает, что ответа на данное обращение истец не получил, тем самым члены правления и член ревизионной комиссии ТСН «Урал-2», не исполняя своих обязанностей по проведению внеплановой проверки, действовали недобросовестно и не разумно. Восстановление его прав возможно путем обязания их провести проверку по указанным в заявлении доводам и предоставить ответ по заявлению от 05.08.2021.

Ссылаясь на положения ст. 65.2 ГК РФ, ст. 143.1. ЖК РФ, п. 2 Постановления Правительства РБ от 04.02.2014. №41, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011. №354, от 23.09.2010. №731, с учетом уточнения исковых требований, в части, принятой судом, истец просит признать действие (бездействие) членов правления ТСН «Урал-2» Хусаинова А.Р., Гарипова А.А., Блеча Д.П., Носкова А.Е., Кузнецовой Н.М., Хаффазовой Т.А., и члена ревизионной комиссии Хазиахметовой Р.Р. в не проведении внеплановой проверки и не предоставлении ответа на заявление Муллагалиева М.Н. от 05.08.2021 незаконным и недобросовестным.

Обязать членов правления ТСН «Урал-2» Хусаинова А.Р., Гарипова А.А., Блеча Д.П., Носкова А.Е., Кузнецову Н.М., Хаффазову Т.А., и члена ревизионной комиссии Хазиахметову Р.Р. провести проверку финансовой деятельности ТСН «Урал-2» по заявлению Муллагалиева М.Н. и предоставить ответ на заявление Муллагалиева М.Н. от 05.08.2021.

Истец Муллагалиев М.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Искандарова Ю.М., по доверенности от 27.06.2022, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Хусаинова А.Р. – Никитин Ю.М., по доверенности от 27.05.2022, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что истец обращался в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, просил признать бездействие последнего незаконным. Решением суда от 14.07.2021 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. Судом были установлены обстоятельства, при которых отсутствовала необходимость в проведении проверки деятельности ТСН «Урал-2» ввиду отсутствия нарушений по расходованию денежных средств. Денежные средства, выплаченные сотрудникам за период с 2013 по 2018 годы, производились на основании решения общего собрания членов ТСН «Урал-2» и полностью соответствуют финансовым документам, какого-либо перерасхода не имеется. Следовательно, проводить внеплановую ревизию деятельности ТСН «Урал-2» оснований нет.

Представитель третьего лица ТСН «Урал-2» – Никитин Ю.М., по доверенности от 27.05.2022, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Хусаинов А.Р., Гарипов А.А., Блеч Д.П., Носков А.Е., Кузнецова Н.М., Хаффазов Т.А., Хазиахметова Р.Р. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Судом установлено, что Муллагалиев М.Н. является собственником квартир №№ <адрес> по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление данным домом осуществляет ТСН «Урал-2».

Председателем правления ТСН «Урал-2» является Хусаинов А.Р., членами правления - Хусаинов А.Р., Гарипов А.А., Блеч Д.П., Носков А.Е., Кузнецова Н.М., Хаффазов Т.А., членом ревизионной комиссии - Хазиахметова Р.Р.

Истец 05.08.2021 направил председателю правления Хусаинову А.Р., членам правления и члену ревизионной комиссии заявление, в котором указал, что согласно документам и расчётам с момента создания фонда капитального строительства ТСН «Урал-2» по май 2021 года собственниками жилых домов №№ 2/8, 4/1 по ул. Рабкоров г. Уфы перечислены денежные средства в размере 11 254 748 руб.

Согласно отчётным документам ТСН «Урал-2» за период с момента создания фонда капитального строительства по декабрь 2013 года расходы составили 753 357 руб., в том числе: 562 500 руб. – приобретение трактора Беларусь 82.1, 190 857 руб. – частичный ремонта фасада.

Согласно отчётным документам ТСН «Урал-2» за период с 01.01.2014 по 01.07.2019 расходов фонда капитального строительства ТСН «Урал-2» не было.

09.07.2019 собственниками жилого дома по адресу: г. Уфа, ул. Рабкоров, д. 4/1, принято решение о проведении капитального ремонта фасада и входной группы дома на сумму 2 424 100 руб.

Расходы ТСН «Урал-2», указанные в отчётах, с момента создания фонда капитального строительства ТСН «Урал-2» по настоящее время составляют 2 995 458 руб.

В соответствии с данными расходами, остаток денежных средств на спецсчёте ТСН «Урал-2» на 13.03.2020 должен составить 8 259 290 руб.

Согласно ответу ТСН «Урал-2» от 17.03.2022 остаток денежных средств на спецсчёте ТСН «Урал-2» составляет 1 089 473,40 руб.

Согласно сведениям Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору остаток денежных средств на спецсчёте ТСН «Урал-2» составляет 4 090 565,50 руб.

Следовательно, сумма в размере 4 168 725 руб. израсходована без принятия соответствующих решений собственников помещений в жилом доме, отчётные документы отсутствуют.

Также Муллагалиев М.М. в своем обращении указал, что фактические расходы ТСН «Урал-2» по статье «заработная плата» существенно превышают утверждённые общим собранием собственников помещений в жилом доме расходы на зарплату.

Заявитель просил провести проверку с целью установления, на какие цели, в каком размере и когда были потрачены денежные средства фонда капитального строительства ТСН «Урал-2», на каком основании допущен перерасход фонда заработной платы, установить размеры его превышения и виновных лиц.

Извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом законом предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума N 25 судам необходимо учитывать, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 постановления Пленума N 25 установлено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из приведенных разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума N 25, по данному следует проверить обстоятельства о соблюдении своих обязательств как лицом отправителем по направлению юридически значимого сообщения, так и адресатом по получению направленного в его адрес корреспонденции.

Таким образом, на истце лежала обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, в том числе обращения к ответчикам с соответствующим требованием для проведения проверки, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Закона N129-ФЗ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что заявление от 05.08.2021. направлено Муллагалиевым М.Н. не по месту нахождения ТСН «Урал-2», определенному согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц - г. Уфа, ул. г.Уфа, <адрес>, а по адресам квартир, находящихся в собственности председателя правления Хусаинова А.Р., членов правления Хусаинова А.Р., Гарипова А.А., Блеча Д.П., Носкова А.Е., Кузнецовой Н.М., Хаффазов Т.А., члена ревизионной комиссии Хазиахметовой Р.Р.

Доказательств тому, что данное заявление было направлено по месту нахождения ТСН «Урал-2», а также факта уклонения ответчиков от рассмотрения заявления, поступившего по месту нахождения юридического лица, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что ни Уставом ТСН «Урал-2», ни законом не предусмотрена обязанность председателя, членов правления и члена ревизионной комиссии рассматривать обращения, касающиеся финансовой деятельности ТСН «Урал-2», направленных не по месту нахождения юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд также исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Деятельность ТСН «Урал-2» осуществляет на основании Устава, утвержденного общим собранием кооператива 31.07.2015.

В своем заявлении от 05.08.2021. Муллагалиевым М.Н. фактически оспаривается правомерность расходования денежных средств фонда капитального строительства и фонда заработной платы ТСН «Урал-2», требуя внеплановой проверки указанных в заявлении фактов.

Ревизионная комиссия (ревизор) является органом контроля товарищества собственников жилья, осуществляющим функции внутреннего финансово-хозяйственного контроля за деятельностью товарищества, правления товарищества и его членов, а также председателя правления товарищества.

Согласно п. 16.3. Устава ревизионная комиссия проводит не реже, чем 1 раз в год, ревизию финансовой деятельности товарищества, отчитывается перед общим собранием о своей деятельности.

Члены товарищества и собственники помещений многоквартирного дома вправе знакомиться с результатами проведенной ревизионной комиссией проверки.

Согласно п.п.9 п. 11.2 Устава к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, рассмотрение жалоб на действия правления, председателя правления и ревизионной комиссии.

В судебном заседании истцом подтверждено, что с инициативой о проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, изложенным в обращении от 05.08.2021, он не обращался и не инициировал.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие у истца правового интереса на проведение внеплановой проверки финансовой деятельности ТСН «Урал-2» не влекло безусловную обязанность ответчиков по проведению данной проверки, поскольку рассмотрение жалоб на действия правления, председателя правления и ревизионной комиссии, в том числе в части расходования денежных средств фонда капитального строительства и фонда заработной платы, Уставом товарищества отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-2» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 05.08.2021, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.12.2008 ░. № 262-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07.07.2022.