Решение по делу № 12-193/2020 от 12.03.2020

Дело № 12-193/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года           г. Ростов-на-Дону    

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Захаренко Л.В.,

рассмотрев жалобу ООО «ПАЛМАЛИ» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ПАЛМАЛИ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № юридическое лицо ООО «ПАЛМАЛИ» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ПАЛМАЛИ» в лице защитника Чумак И.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы ООО «ПАЛМАЛИ» ссылается на то, что смерть Ватолина А.А. наступила в результате отравления метадоном. Состояние наркотического опьянения <данные изъяты> В организации ООО «ПАЛМАЛИ» разработана и действует Система управления охраной труда, а также политика Компании в отношении алкоголя и наркотиков. Их хранение и употребление работниками категорически запрещается. Тем не менее, несмотря на все выполняемые контрольные мероприятия, наркотические средства были употреблены третьим механиком Ватолиным А.А. в каюте на борту судна во время, предназначенное для отдыха, и тем самым был нарушен абз. 2 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ. ООО «ПАЛМАЛИ» не согласно с наличием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении абз. 2 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ. На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Представитель ООО «ПАЛМАЛИ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела либо о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «ПАЛМАЛИ».

Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно абз. 2 ч.1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения проверки соблюдения требований трудового законодательства по поступившей в адрес Государственной инспекции труда в Ростовской области информации выявленные нарушения требований абз. 2 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 ст. 5.27 и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Виновным в совершении административного правонарушения признано юридическое лицо - ООО «ПАЛМАЛИ».

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПАЛМАЛИ» было вынесено постановление об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № юридическое лицо ООО «ПАЛМАЛИ» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу о нарушении ООО «ПАЛМАЛИ» вышеназванных требований закона.

Обстоятельства административного правонарушения и вина должностного лица подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № соответствующим положениям ст. 28.2 КоАП РФ, актом судебно-медицинского исследования трупа гражданина Ватолина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ года, и другими материалами дела об административном правонарушении, которым должностным лицом государственного органа дана правильная правовая оценка.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ООО «ПАЛМАЛИ» административного наказания, о наличии в совершенном ею деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО «ПАЛМАЛИ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с тем, что несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с третьим механиком теплохода <данные изъяты>» Ватолиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период его нахождения на судне, в соответствии со ст. 2292 ТК РФ № 90-ФЗ от 30.06.2006 года; п. 23 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 24.10.2002 года № 73, не связан с производством и не подлежит учету и регистрации в ООО «ПАЛМАЛИ», не может быть принят во внимание, поскольку из смысла положений абз. 2 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Назначенное юридическому лицу ООО «ПАЛМАЛИ» административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Порядок и срок давности привлечения управляющего ООО «ПАЛМАЛИ» к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «ПАЛМАЛИ», не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № оставить без изменения, а жалобу ООО «ПАЛМАЛИ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Захаренко